结论：能否起诉租户直接向第三人修理厂支付车辆维修费，需根据具体情况判断，主要涉及合同相对性原则、租户违约责任及是否存在合法有效的债权转让或第三人代为履行等情形。以下从不同角度详细分析：
一、合同相对性原则下的通常情况
在租赁合同纠纷中，根据合同相对性原则，合同的权利义务通常仅约束合同双方当事人，即出租人和租户。若车辆维修费是基于租赁车辆在租赁期间因租户原因损坏而产生的，且租赁合同中未明确约定租户可直接向第三人修理厂支付维修费，那么：
出租人角度：出租人作为车辆的所有权人或合法使用人，有权要求租户承担维修费用。若租户未支付，出租人通常应先向租户主张权利，要求其支付维修费至出租人账户，而非直接向第三人修理厂支付。
租户角度：租户作为合同一方，有义务按照合同约定履行支付维修费用的责任。但租户无权单方面决定将维修费支付给第三人修理厂，除非得到出租人的明确同意或合同中有相关约定。
二、存在合法有效的债权转让情形
若出租人、租户和第三人修理厂之间达成了合法有效的债权转让协议，即出租人将其对租户的维修费债权转让给第三人修理厂，且该转让已通知租户，那么：
债权转让效力：根据《中华人民共和国民法典》相关规定，债权转让自通知到达债务人时生效。在此情况下，租户应直接向第三人修理厂支付维修费。
起诉问题：若租户未按照债权转让协议向第三人修理厂支付维修费，第三人修理厂作为新的债权人，有权直接起诉租户要求支付。
三、存在第三人代为履行情形
若租赁合同中约定或出租人、租户和第三人修理厂之间另行约定，由第三人修理厂代为履行维修义务并直接收取维修费，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么：
第三人代为履行效力：在此情况下，第三人修理厂作为履行辅助人，其代为履行维修义务并收取维修费的行为视为租户的履行行为。若租户未通过第三人修理厂支付维修费，可能构成违约。
起诉问题：若因租户未支付维修费导致纠纷，出租人或第三人修理厂（需根据具体约定和法律规定确定起诉主体）有权起诉租户要求支付。但通常，若第三人修理厂已实际履行维修义务，且出租人同意由第三人修理厂直接收取维修费，那么由第三人修理厂起诉租户更为直接和合理。
四、特殊情况下的处理
若租赁合同中未明确约定维修费支付方式，且出租人、租户和第三人修理厂之间未达成债权转让或第三人代为履行的协议，但租户已实际将维修费支付给第三人修理厂，且出租人对此表示认可或未提出异议，那么：
事实履行效力：在此情况下，可视为出租人、租户和第三人修理厂之间以事实行为变更了原合同约定，租户的支付行为有效。
后续纠纷处理：若后续因维修费支付问题产生纠纷，需根据各方实际履行情况、交易习惯及诚实信用原则等综合判断责任归属。
建议：
审查合同条款：首先审查租赁合同中关于维修费支付方式的约定，明确各方权利义务。
沟通协商：若合同中未明确约定或约定不明，建议出租人、租户和第三人修理厂之间进行沟通协商，达成一致意见并签订书面协议。
保留证据：无论采取何种方式支付维修费，均应保留好相关证据（如维修发票、支付凭证、债权转让协议等），以备不时之需。
寻求法律帮助：若因维修费支付问题产生纠纷且无法协商解决，建议及时咨询专业律师并寻求法律帮助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。