结论：保险公司要求先撤诉再退钱的行为是否合理，需分情况讨论，具体如下：

1. 若协商中明确约定“撤诉”是“退钱”的前提条件，且双方自愿达成一致，该要求具有合理性
   根据《民法典》第5条“自愿原则”，若双方在协商过程中明确约定“撤诉后保险公司退还保费/赔偿款”，且该约定不违反法律强制性规定（如未损害第三方利益、未规避监管义务等），则该约定合法有效。此时，撤诉是投保人履行合同义务的一部分，保险公司有权要求先撤诉再履行退款义务。
   关键点：需保留书面协商记录（如微信、邮件、录音等），证明双方对“撤诉-退款”的先后顺序达成合意。若口头约定，后续可能因举证困难陷入纠纷。

2. 若协商中未明确约定“撤诉”为“退钱”的前提，或保险公司单方面强制要求，该要求可能不合理
   若双方仅达成“保险公司退钱”的初步意向，但未明确约定“必须先撤诉”，或保险公司以“不撤诉就不退款”为由胁迫投保人，则可能违反《民法典》第150条“胁迫”或第151条“显失公平”的规定，投保人有权拒绝并要求保险公司直接履行退款义务。
   风险点：若投保人未撤诉，保险公司可能以“未履行协商条件”为由拒绝退款，甚至主张投保人“恶意诉讼”要求赔偿损失。

3. 从实务角度，建议投保人谨慎对待“先撤诉后退款”的要求

   • 撤诉的法律后果：撤诉后，若保险公司未履行退款承诺，投保人需重新起诉，可能面临诉讼时效中断、证据灭失等风险。
     
   • 替代方案：可要求保险公司出具书面承诺（如《退款协议》），明确退款金额、时间及违约责任，并约定“若保险公司未按期退款，投保人有权恢复诉讼并主张利息/违约金”。
     
   • 监管投诉：若保险公司存在拖延退款、强制撤诉等违规行为，可向当地银保监会投诉（电话12378），利用行政压力推动问题解决。

总结：保险公司要求“先撤诉后退款”是否合理，核心在于双方是否自愿达成明确约定。若约定合法有效，投保人需按约履行；若无约定或存在胁迫，投保人有权拒绝并寻求法律救济。建议投保人在协商过程中保留证据，必要时委托律师介入，以降低风险。