对于款项的交付前后存在不同的说法，确实有可能构成虚假陈述，但具体是否构成，需结合实际情况及相关法律规定进行综合判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 虚假陈述的定义与构成要件：

   • 虚假陈述通常指的是在民事诉讼或相关法律程序中，当事人或其他相关人员故意提供与事实不符的陈述，导致对方或法院产生误解，从而可能影响案件的公正处理。
   • 构成虚假陈述一般需要满足几个要件：一是陈述内容与事实不符；二是陈述人明知陈述内容与事实不符而故意为之；三是陈述内容对案件处理有实质性影响。

2. 款项交付前后说法不一致的情况分析：

   • 如果当事人在款项交付前后对交付时间、金额、方式等关键事实的说法存在明显矛盾，且这种矛盾无法用合理理由解释，那么这种不一致的说法就有可能构成虚假陈述。
   • 例如，如果一方在合同签订时明确表示款项将在某日交付，但在实际交付时却声称因某种原因未能按时交付，而在后续的法律程序中又否认之前的陈述，这种行为就可能构成虚假陈述。

3. 法律后果与责任承担：

   • 如果构成虚假陈述，陈述人可能需要承担一定的法律后果，包括但不限于民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任（在极端情况下，如涉及诈骗等犯罪行为）。
   • 在民事诉讼中，如果一方被认定存在虚假陈述行为，法院可能会对其陈述的证明力不予认可，甚至可能对其作出不利的判决。

4. 实际判断中的注意事项：

   • 在判断款项交付前后说法是否构成虚假陈述时，需要综合考虑各种因素，包括陈述的上下文、陈述人的动机、陈述与事实之间的差距等。
   • 有时候，陈述人可能因为记忆模糊、理解错误或沟通不畅等原因导致陈述不一致，这种情况下可能不构成虚假陈述。因此，在判断时需要谨慎区分故意与过失、恶意与善意。

建议：

• 如果您在合同纠纷中遇到款项交付前后说法不一致的情况，建议首先收集并保存所有相关证据，包括合同、交易记录、通信记录等。
• 然后，您可以咨询专业律师（如我，侯俊杰律师，专注于合同纠纷等领域），对具体情况进行法律分析，以确定对方的行为是否构成虚假陈述，并据此制定相应的应对策略。
• 在处理此类纠纷时，保持冷静和理性至关重要，避免因情绪化而做出不利于自己的决策。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。