结论：销售劣质产品法院没收一次后市场监管局再次没收一次是否合法，需根据具体情况判断，一般情况下，若市场监管局在法院没收后发现新的违法行为或原没收未涵盖全部违法产品，再次没收是合法的；若市场监管局的没收行为缺乏合法依据或重复没收同一批产品，则可能不合法。

分析说明：

1. 法院没收与市场监管局没收的性质：

   • 法院没收：通常是在民事诉讼或刑事诉讼中，作为对违法行为人的一种法律制裁措施，旨在剥夺其违法所得或违法使用的物品。
   • 市场监管局没收：是行政机关在行使行政职权时，对违反市场监管法律法规的行为人采取的行政处罚措施，旨在维护市场秩序和公共利益。

2. 再次没收的合法性判断：

   • 若市场监管局在法院没收后发现新的违法行为：例如，销售者除了被法院没收的劣质产品外，还继续销售其他劣质产品，市场监管局在发现后有权再次进行没收。
   • 若原没收未涵盖全部违法产品：如果法院在没收时仅针对部分违法产品，而销售者仍保留有其他违法产品，市场监管局在发现后同样有权进行没收。
   • 若市场监管局的没收行为缺乏合法依据或重复没收同一批产品：在这种情况下，市场监管局的再次没收行为可能构成违法，因为这违反了行政处罚的合法性和合理性原则。行政处罚应当基于明确的法律依据，且不得重复处罚同一违法行为。

3. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国产品质量法》等相关法律法规，销售劣质产品是违法行为，行政机关有权依法进行处罚，包括没收违法产品。
   • 同时，行政处罚应当遵循法定程序，确保处罚的合法性和合理性。如果市场监管局的没收行为违反了法定程序或缺乏合法依据，销售者有权依法申请行政复议或提起行政诉讼。

行动建议：

• 对于销售者：如果认为市场监管局的再次没收行为不合法，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自己的合法权益。
• 对于市场监管局：在行使行政职权时，应当严格遵守法律法规和法定程序，确保处罚的合法性和合理性。如果发现销售者存在新的违法行为或原没收未涵盖全部违法产品，应当及时采取措施进行查处。

后续思考：

• 在处理此类案件时，需要仔细审查市场监管局的没收行为是否基于明确的法律依据和事实证据。
• 同时，也需要关注销售者是否存在新的违法行为或原没收是否确实未涵盖全部违法产品，以确保行政处罚的准确性和有效性。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。