城管部门“以罚代管”的行为主要违反了《中华人民共和国行政处罚法》及相关行政法规中关于行政处罚与行政管理目的相统一、合理行政、程序正当等原则性规定。具体分析如下：

1. 违反行政处罚与行政管理目的相统一原则
   根据《行政处罚法》第六条，行政处罚的设定和实施应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，且需以纠正违法行为、教育公民自觉守法为目的。若城管部门仅通过罚款替代日常管理（如对占道经营仅罚款不引导规范经营、对违规广告仅罚款不督促整改），则属于将罚款作为管理手段而非最后措施，违背了“处罚与教育相结合”的立法初衷，可能被认定为“以罚代管”。

2. 违反合理行政原则
   合理行政要求行政行为应符合比例原则，即手段与目的之间需存在合理关联。若城管部门对轻微违法行为直接顶格罚款，或对同一违法行为反复处罚而不采取其他管理措施（如责令整改、限期清除等），可能因“手段过当”被认定为滥用职权。例如，对首次违规且情节轻微的流动摊贩直接罚款500元，而未先警告或引导至指定区域经营，即可能构成不合理处罚。

3. 违反程序正当原则
   若城管部门在“以罚代管”过程中未依法履行告知义务（如未告知当事人陈述申辩权）、未听取当事人意见，或未出示执法证件、未说明处罚依据等，均违反《行政处罚法》第四十四条至第五十二条规定的程序要求。例如，执法人员未出示证件直接罚款，或未告知当事人救济途径，均属程序违法。

4. 可能涉及的具体法规条款

   • 《行政处罚法》第三十三条：对违法行为轻微并及时改正、没有造成危害后果的，不予行政处罚；初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。若城管部门对符合上述情形的行为直接罚款，可能违反该条款。
     
   • 《行政处罚法》第三十八条：行政机关在调查或检查时，执法人员不得少于两人，并应出示执法证件。若单人执法或未出示证件，程序违法。
     
   • 地方性法规或规章：部分城市对城管执法程序有更详细规定（如《XX市城市管理综合执法条例》），若城管部门未遵守，亦属违法。

建议：若您遇到城管部门“以罚代管”的情况，可要求执法人员出示证件、说明处罚依据，并保留罚款票据、现场照片等证据。若认为处罚不当，可依法申请行政复议（60日内）或提起行政诉讼（6个月内），维护自身权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合事实为您分析法律风险及应对策略。