在处分抵押房屋的案件中，是否需要追加银行作为当事人，取决于案件的具体情况和法律关系的复杂性。以下从不同角度进行分析：
抵押权实现诉讼：
- 如果案件是直接关于抵押权的实现，即银行作为抵押权人要求实现其对抵押房屋的抵押权，那么银行显然是案件的直接当事人，无需追加，因为它本身就是诉讼的发起方或被告方。
涉及抵押房屋处分的其他诉讼：
- 若处分行为不影响抵押权：如果处分抵押房屋的行为（如出售、赠与等）并不直接影响银行的抵押权，或者该行为已经得到了银行的同意，那么在这种情况下，银行可能不是必须追加的当事人。但实践中，为了保障交易的透明度和避免后续纠纷，通常会建议通知银行并获取其意见。
- 若处分行为可能损害抵押权：如果处分抵押房屋的行为可能损害银行的抵押权，例如未经银行同意擅自出售抵押房屋，那么银行作为利害关系人，应当被追加为当事人，以便其能够维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加。
法律程序和实务操作：
- 在实际操作中，法院会根据案件的具体情况，包括抵押合同的约定、处分行为的具体性质、是否涉及第三方权益等，来决定是否需要追加银行作为当事人。
- 如果银行作为抵押权人，其权益可能因抵押房屋的处分而受到影响，那么从保障诉讼公正性和效率的角度出发，追加银行作为当事人是合理的。
法律建议：
- 在处理涉及抵押房屋处分的案件时，建议首先审查抵押合同和相关法律规定，明确银行的抵押权范围和处分行为的合法性。
- 如果处分行为可能涉及银行的抵押权，或者银行作为抵押权人可能因处分行为而受到损害，那么应当考虑追加银行作为当事人，以确保诉讼的公正性和效率。
- 在实际操作中，可以与银行进行沟通，了解其对于处分行为的意见和态度，以便更好地制定诉讼策略。
可能后果：
- 如果未追加银行作为当事人，而银行的抵押权确实因处分行为而受到损害，那么银行可能会另行提起诉讼来维护自己的权益，这可能导致原诉讼的判决结果被撤销或变更。
- 追加银行作为当事人可以确保诉讼的全面性和公正性，避免后续纠纷和诉讼风险。
综上所述，在处分抵押房屋的案件中，是否需要追加银行作为当事人取决于案件的具体情况和法律关系的复杂性。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。