结论：在合同中明确约定“清单与图纸不一致、图纸与实际不一致均按投标报价固定不变结算”的情况下，该条款通常具有法律效力，但具体适用还需结合合同整体内容、双方真实意思表示以及相关法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

一、合同条款的效力

1. 意思自治原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方当事人意思表示一致的产物，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当认定为有效。因此，如果合同中明确约定了上述结算方式，且该约定是双方真实意思的表示，那么该条款通常具有法律效力。

2. 条款的明确性：合同中的结算条款应当明确、具体，以便双方在履行合同过程中能够准确理解和执行。如果条款表述清晰，没有歧义，那么双方应当按照该条款进行结算。

二、条款适用的具体情况

1. 清单与图纸不一致：

   • 如果清单与图纸在合同签订时就存在不一致，且双方在合同中明确约定了按投标报价固定不变结算，那么无论清单还是图纸中的错误，都应当按照该约定进行结算。
   • 如果清单与图纸的不一致是由于一方在合同签订后的变更导致的，且该变更未经另一方同意，那么变更方可能构成违约，需要承担相应的违约责任。但在此情况下，如果合同中仍有上述结算条款的约定，且该约定不违反法律规定，那么仍可能按照该约定进行结算，但违约方可能需要承担其他违约责任。

2. 图纸与实际不一致：

   • 如果图纸与实际施工情况不一致，且这种不一致是由于设计错误、施工错误或其他非双方原因导致的，那么双方应当根据实际情况进行协商，确定合理的结算方式。但如果合同中明确约定了按投标报价固定不变结算，且该约定不违反法律规定，那么双方仍可能按照该约定进行结算。不过，在这种情况下，如果实际施工成本远高于投标报价，施工方可能会主张合同条款显失公平，要求调整结算方式。
   • 如果图纸与实际的不一致是由于一方故意隐瞒或误导导致的，那么该方可能构成欺诈或违约，需要承担相应的法律责任。在这种情况下，受欺诈或违约方有权要求撤销合同或变更合同条款，并要求对方承担赔偿责任。

三、法律建议

1. 审查合同条款：在签订合同时，双方应当仔细审查合同条款，确保条款内容明确、具体，且不违反法律规定。特别是关于结算方式的条款，应当明确约定在各种情况下的结算方式，以避免后续纠纷。

2. 保留证据：在合同履行过程中，双方应当保留好与合同履行相关的证据，如施工图纸、变更通知、验收报告等。这些证据在后续纠纷解决中可能起到关键作用。

3. 及时沟通协商：如果发现清单与图纸不一致、图纸与实际不一致等情况，双方应当及时沟通协商，寻求合理的解决方案。如果无法协商一致，可以寻求第三方调解或仲裁机构进行调解或仲裁。

4. 寻求法律帮助：如果双方无法就结算方式达成一致，或者认为合同条款存在显失公平、欺诈等情况，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径解决纠纷。

最后，合同中的结算条款是双方履行合同的重要依据，双方应当严格遵守。如果在实际履行过程中遇到问题，应当及时沟通协商，寻求合理的解决方案。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。