电话传唤到案，如实供述是否构成自首，需根据具体情况判断，关键在于犯罪嫌疑人是否同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个条件。以下是对这一问题的详细分析：
一、自首的法律依据与定义
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自动投案需满足未被司法机关发觉或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施等条件。
二、电话传唤到案与自首的关系
自动投案的认定：
- 电话传唤虽然具有一定的指令性，但并未达到限制人身自由的程度，因此，在接到电话传唤时，犯罪嫌疑人仍有选择是否到案的自由。如果犯罪嫌疑人明知执法机关已经掌握或怀疑其犯罪事实，仍然主动前往指定地点，积极配合调查，这体现了其对自身行为的认识和主动承担责任的态度，可以视为具有归案的主动性和自动性。
- 然而，如果公安机关在电话通知时已明确告知犯罪嫌疑人其涉嫌犯罪，并要求必须到案接受调查，否则将采取强制措施，这种情况下到案可能缺乏主动性和自愿性，此时不构成自首。
如实供述罪行的认定：
- 犯罪嫌疑人到案后，必须如实交代自己所犯的罪行，不能有任何隐瞒。只要基本的犯罪事实和主要情节说清楚，就应当认为属于如实供述自己的罪行。
- 若犯罪嫌疑人隐瞒主要犯罪事实或故意歪曲事实，则不能认定为自首。
三、特殊情况下的自首认定
司法机关未掌握犯罪事实时的自首：
- 如果犯罪嫌疑人在司法机关尚未掌握其犯罪事实，仅因形迹可疑或其他非针对性原因被电话传唤，并在被传唤后主动如实交代了自己罪行的，应当认定为自首。这种情况下，犯罪嫌疑人符合了“自动投案”和“如实供述自己的罪行”的自首条件。
口头传唤与自首：
- 根据相关司法解释规定，犯罪嫌疑人经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己罪行的，也可以认定为自首。这是因为口头传唤并未对犯罪嫌疑人采取强制措施，其到案仍具有主动性。
四、实际应用中的指导意义
- 在处理电话传唤到案的案件时，应综合考虑犯罪嫌疑人的到案过程、态度以及供述情况，以准确判断是否符合自首的条件。
- 对于符合自首条件的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚，这有助于鼓励犯罪嫌疑人主动投案，提高案件的侦破效率。
五、案例分析
- 案例一：公安机关在调查一起案件时，发现某人行为举止异常，有实施犯罪的嫌疑，遂电话传唤其到公安机关接受调查。该人到案后主动交代了犯罪事实。在这种情况下，由于公安机关在传唤前并未掌握其具体犯罪事实，且该人主动交代了罪行，因此可以认定为自首。
- 案例二：犯罪嫌疑人甲因涉嫌犯罪被公安机关电话传唤到案，并在到案后如实供述了自己的罪行。但如果公安机关在传唤甲之前已经掌握了其犯罪事实，或者甲虽然如实供述但并非出于自愿（如被威胁、诱骗等），则不能视为自首。
总结：电话传唤到案如实供述是否构成自首，需根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断。如果你或你身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。