经书面传唤到案如实供述是否构成自首，需根据具体情况判断，关键在于犯罪嫌疑人是否同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个条件。以下是对此问题的详细分析：
一、自首的定义及法律条款
根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。这一条款明确了自首的两个核心条件：自动投案和如实供述自己的罪行。
二、经书面传唤到案的性质
书面传唤是司法机关根据已掌握的线索或证据，要求犯罪嫌疑人到案接受讯问的一种措施。它本身并不等同于自动投案，而是司法机关的一种调查手段。然而，这并不意味着经书面传唤到案的犯罪嫌疑人绝对不能构成自首。关键在于犯罪嫌疑人在接到传唤后的行为表现。
三、构成自首的情形
主动配合且如实供述：
- 如果犯罪嫌疑人在接到书面传唤后，没有逃避或抗拒，而是主动前往指定地点接受讯问，并如实供述自己的主要犯罪事实，那么这种行为可以被视为具有“自动性”，符合自动投案的条件。
- 在这种情况下，由于犯罪嫌疑人同时满足了“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个条件，因此可以认定为自首。
司法机关未掌握犯罪事实时的自首：
- 如果犯罪嫌疑人在司法机关尚未掌握其犯罪事实时，仅因形迹可疑或其他非针对性原因被书面传唤，并在被传唤后主动如实交代了自己罪行的，也应当认定为自首。
- 这种情况下，犯罪嫌疑人同样符合了自首的两个核心条件。
四、不构成自首的情形
传唤后未立即如实供述：
- 如果犯罪嫌疑人在书面传唤到案后，一开始并未如实供述自己的罪行，而是在经过讯问或司法机关掌握了一定证据后才交代，这种情况不能认定为自首。
- 因为犯罪嫌疑人缺乏“如实供述自己的罪行”的及时性，不符合自首的条件。
强制措施后的如实供述：
- 如果犯罪嫌疑人已经被司法机关确定为犯罪嫌疑人，并且对其采取了拘传等具有强制力的措施之后才如实供述，由于其到案缺乏自动投案的主动性，因此也不能认定为自首。
五、实际应用中的注意事项
- 审查案件事实和相关证据：在实际操作中，应仔细审查案件事实和相关证据，以确保准确适用法律条款和司法解释。
- 考虑犯罪嫌疑人的主观态度：除了客观行为外，还应考虑犯罪嫌疑人的主观态度，如是否具有悔罪表现、是否愿意配合司法机关的调查等。
- 遵循司法实践中的具体情况：由于司法实践中的具体情况千差万别，因此在判断是否构成自首时，应充分考虑各种因素，确保判决的公正性和合理性。
总结来说，经书面传唤到案如实供述是否构成自首，需根据具体情况判断。如果犯罪嫌疑人同时满足了“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个条件，那么可以认定为自首；否则，不能认定为自首。如果你或你身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。