结论：养老院在不具备资质的情况下进行心肺复苏，给老人造成严重伤害，是否触犯刑法，需根据具体情况判断，可能涉及过失致人重伤罪或医疗事故罪。

分析：

1. 过失致人重伤罪：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
   • 应用分析：若养老院工作人员在未具备相应资质的情况下进行心肺复苏，且因操作不当或疏忽大意导致老人受到严重伤害，符合过失致人重伤罪的构成要件。即，工作人员应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免，以致发生这种结果的，构成过失犯罪。

2. 医疗事故罪：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第三百三十五条，医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
   • 应用分析：虽然养老院并非传统意义上的医疗机构，但如果其提供了医疗护理服务，且工作人员在提供服务过程中因严重不负责任（如不具备资质而进行心肺复苏）导致老人受到严重伤害，也可能构成医疗事故罪。不过，这一罪名的适用通常要求行为主体是医务人员，且发生在医疗活动中。因此，在养老院场景下，需具体分析工作人员的行为是否构成医疗活动的一部分，以及是否满足“严重不负责任”的要件。

3. 其他考虑因素：

   • 资质问题：不具备资质进行心肺复苏，本身就违反了相关医疗管理规定，可能构成行政违法。在刑事责任方面，资质问题可能作为判断行为人是否尽到合理注意义务、是否存在过失或严重不负责任的依据。
   • 因果关系：要构成刑事犯罪，还需证明养老院工作人员的行为与老人受到的严重伤害之间存在直接的因果关系。即，伤害结果是由心肺复苏操作不当或疏忽大意直接导致的。
   • 主观方面：需分析工作人员的主观心态，是故意、过失还是意外事件。在本案中，若工作人员无故意伤害老人的意图，则主要考虑其是否存在过失或严重不负责任。

建议：

• 收集证据：若发生此类事件，应尽快收集相关证据，包括医疗记录、现场监控、证人证言等，以证明养老院工作人员的行为与老人受到的伤害之间的因果关系。
• 咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律问题和医学知识，建议咨询专业律师，以便更准确地评估案件性质、制定应对策略。
• 考虑行政投诉与民事赔偿：除了可能的刑事责任外，养老院还可能面临行政处罚和民事赔偿。受害者或其家属可以向相关部门投诉，并提起民事诉讼要求赔偿。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。