损坏一棵树经村委会调解赔偿三万元，并不直接等同于敲诈。敲诈通常指的是以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪的行为。在这个情境下，我们需要从多个角度来分析：

1. 赔偿金额的合理性：

   • 赔偿金额是否合理，首先取决于被损坏树木的价值。如果这棵树具有特殊价值（如古树、名贵树种、具有历史或文化意义的树等），或者其损坏导致了其他间接损失（如影响周边环境、造成其他财产损失等），那么三万元的赔偿可能并不算过高。
   • 如果树木价值不高，且没有造成其他显著损失，那么三万元的赔偿可能显得过高。但即便如此，这也不一定构成敲诈，因为赔偿金额的确定往往涉及双方协商、评估损失等多个环节，不能仅凭金额高低就判断为敲诈。

2. 调解过程的合法性：

   • 村委会作为基层群众性自治组织，有权在一定范围内进行调解工作。如果调解过程公开、公正，双方自愿达成赔偿协议，且没有使用恐吓、威胁或要挟等非法手段，那么这样的调解结果是合法的。
   • 如果调解过程中存在强迫、欺诈等不正当手段，或者赔偿金额明显超出合理范围且没有合法依据，那么这样的调解结果可能存在问题，但也不一定直接构成敲诈，而可能涉及其他法律问题（如欺诈、胁迫等）。

3. 敲诈的构成要件：

   • 敲诈的构成需要满足多个要件，包括以非法占有为目的、使用恐吓、威胁或要挟的方法、非法占用被害人公私财物等。在这个案例中，如果赔偿方并没有以非法占有为目的，也没有使用恐吓、威胁或要挟等非法手段，那么就不构成敲诈。

建议：

• 如果你对赔偿金额有异议，可以寻求专业评估机构对树木价值进行评估，以确定赔偿金额的合理性。
• 如果你认为调解过程存在问题，可以向相关部门（如乡镇政府、司法所等）反映情况，寻求帮助或重新调解。
• 如果你怀疑对方的行为构成敲诈或其他犯罪行为，可以向公安机关报案，由公安机关进行调查处理。

总之，损坏一棵树经村委会调解赔偿三万元，并不直接等同于敲诈。在判断是否构成敲诈时，需要综合考虑赔偿金额的合理性、调解过程的合法性以及敲诈的构成要件等多个因素。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。