结论：体制内老师被强行调整至城管岗位，这一行为是否合法合规需分情况讨论，主要涉及岗位调整的合法性、程序正当性以及是否侵犯教师合法权益等角度。以下从不同法律层面展开分析：

1. 岗位调整的合法性基础

根据《事业单位人事管理条例》及《教师法》相关规定，事业单位工作人员（包括教师）的岗位调整需满足以下条件：

• 编制性质匹配：教师属于教育系统事业编制，城管岗位通常属于行政执法类事业编制或公务员编制。若调整涉及编制性质变更（如从教育系统转至行政系统），需经编制部门审批，并符合“人岗相适”原则。
• 合同或聘用协议约定：若教师与学校签订的聘用合同中明确约定“服从单位岗位调配”条款，且调整未超出合同范围（如仍属于教育系统内部调整），则可能具有合法性；但若调整至完全无关的城管岗位，可能违反合同约定。
• 特殊情形例外：如因机构改革、单位合并等政策性原因需整体划转人员，需依据政府文件或编制调整方案执行，但需保障教师基本权益（如职称、工资待遇等）。

2. 程序正当性要求

即使岗位调整合法，程序也需符合规定：

• 协商一致原则：根据《劳动合同法》及事业单位人事管理规定，岗位调整应与教师协商一致，并书面变更聘用合同。强行调整可能构成违约或侵权。
• 公示与听证程序：涉及重大岗位变动时，单位应履行公示、听证等程序，保障教师知情权与申诉权。
• 救济途径：若教师认为调整违法，可向当地教育局、人社局或编制部门提出异议，或通过行政复议、诉讼等途径维权。

3. 可能涉及的侵权情形

若调整行为存在以下情形，教师可主张权利：

• 违反编制管理规定：如未经编制部门批准擅自调整编制，或超编安置。
• 降低待遇或职称：若调整后工资、福利、职称评定条件等显著降低，可能违反《教师法》中“保障教师待遇”的规定。
• 歧视性调整：如因性别、年龄、学术观点等原因针对特定教师调整岗位，可能构成就业歧视。

4. 建议行动步骤

1. 核查依据：要求单位出具岗位调整的书面文件，明确调整依据（如政策文件、合同条款等）。
2. 协商沟通：与单位人事部门或领导沟通，表达异议并要求说明调整合理性。
3. 投诉举报：向当地教育局、人社局或编制部门反映情况，要求介入调查。
4. 法律维权：若协商无果，可委托律师提起行政诉讼或民事诉讼，主张调整行为违法并要求恢复原岗位或赔偿损失。

提示：岗位调整涉及复杂的人事管理法律关系，具体操作需结合地方政策、单位规章制度及合同条款综合判断。如有进一步疑问或需协助处理，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供详细法律意见。