行政协议并不必然需要过错作为其成立或有效的条件。行政协议的效力主要取决于其是否符合法律法规的规定，以及是否满足合同成立和有效的其他要件，而非单纯依赖于是否存在过错。以下是对此问题的详细分析：

1. 行政协议的基本性质：

   • 行政协议是行政机关与相对人之间就特定事项达成的协议，它兼具行政性和合同性的双重特征。行政性体现在协议的一方是行政机关，且协议内容涉及公共利益；合同性则体现在协议双方地位平等，意思表示一致。

2. 行政协议的无效情形：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，行政协议可能因违反法律、行政法规的强制性规定、违背公序良俗、恶意串通损害他人合法权益、以虚假的意思表示订立或重大且明显违法等情形而无效。这些情形主要关注的是协议内容的合法性和双方意思表示的真实性，而非是否存在过错。
   • 例如，如果行政协议的内容直接违反了法律或行政法规的强制性规定，如约定了行政机关超越其职权范围的事项，那么该协议将被认定为无效，无论行政机关或相对人是否存在过错。

3. 过错在行政协议中的可能影响：

   • 虽然过错不是行政协议成立或有效的必要条件，但在某些情况下，过错可能影响行政协议的履行、变更或解除。例如，如果行政机关因过错导致协议无法履行，相对人可能有权要求行政机关承担违约责任或赔偿损失。
   • 此外，在行政协议的争议解决过程中，过错也可能成为判断双方责任大小和赔偿范围的重要因素。

4. 行政协议效力的司法审查：

   • 在司法实践中，法院会对行政协议的效力进行严格的审查。审查内容包括协议的主体是否适格、内容是否合法、程序是否正当等方面。如果法院认定行政协议存在违法情形，将根据具体情况作出相应的判决，如确认协议无效、撤销协议或要求行政机关承担赔偿责任等。这些审查过程并不直接依赖于过错的存在与否。

建议：

• 对于行政机关而言，在签订行政协议时，应确保协议内容合法合规，避免超越职权范围或违反国家管理规定。同时，应严格遵守法定程序，确保协议的签订过程公开、公平、公正。
• 对于相对人而言，在签订行政协议前，应仔细审查协议内容，确保自身权益得到充分保障。如发现协议存在违法情形或可能损害自身权益的条款，应及时提出异议并寻求法律救济。

如有任何关于行政协议的法律问题或疑虑，欢迎直接向我咨询。