关于“发生泄密案件，考核一票否决是否有依据”的问题，结论是：这并非一个具有统一法律规定的情形，而是可能依据单位内部规章制度、行业规范或特定合同约定来执行。以下从不同角度进行分析：

1. 单位内部规章制度角度：

   • 许多单位，特别是涉及商业秘密、国家秘密或敏感信息的单位，会制定严格的保密制度。这些制度中往往包含对泄密行为的严厉处罚措施，包括但不限于警告、罚款、解雇，甚至在考核中实行一票否决。
   • 依据：单位内部规章制度是单位管理的重要组成部分，只要这些制度不违反法律法规的强制性规定，且经过合法程序制定并公示，就对单位员工具有约束力。因此，如果单位规章制度中明确规定了泄密案件在考核中的一票否决制度，那么这一做法是有依据的。

2. 行业规范或特定合同约定角度：

   • 在某些行业，如金融、医疗、科技等，保密是行业规范的重要组成部分。这些行业可能通过行业协会或监管机构制定了一系列保密标准和要求。
   • 此外，在特定的合同关系中，如雇佣合同、保密协议等，双方也可能就泄密行为的后果进行明确约定，包括考核中的一票否决。
   • 依据：行业规范或特定合同约定是双方自愿达成的协议，只要不违反法律法规的强制性规定，就具有法律效力。因此，如果行业规范或特定合同中明确规定了泄密案件在考核中的一票否决制度，那么这一做法同样是有依据的。

3. 法律法规角度：

   • 虽然直接的法律法规可能并未明确规定泄密案件在考核中的一票否决制度，但《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律法规对保密义务和泄密行为的法律责任进行了规定。
   • 分析：这些法律法规主要关注的是泄密行为的法律责任和赔偿问题，而非具体的考核制度。然而，它们为单位制定保密制度和考核制度提供了法律基础和指导原则。单位可以在不违反这些法律法规的前提下，根据自身情况制定具体的考核制度。

建议：

• 如果您是单位员工，且对单位制定的泄密案件考核一票否决制度有疑问或异议，建议首先查阅单位的相关规章制度和合同约定，了解该制度的具体内容和依据。
• 如果您认为该制度存在不合理或违法之处，可以向单位提出异议或寻求法律援助。
• 如果您是单位管理者，在制定或执行泄密案件考核一票否决制度时，请确保该制度符合法律法规的强制性规定，且经过合法程序制定并公示。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。