在职务侵占诉讼案件中，主张赔偿的股东和不主张赔偿的股东在法律地位和权利上并不完全相同，这主要体现在他们的诉讼行为、目的以及可能产生的法律后果上。以下是对这一问题的详细分析：

1. 诉讼行为与目的：

   • 主张赔偿的股东：这些股东认为公司的利益受到了职务侵占行为的侵害，他们希望通过诉讼来追回损失，维护公司的合法权益。他们的诉讼行为通常是为了实现公司的经济赔偿，可能包括要求侵占者返还侵占的财产、赔偿损失等。
   • 不主张赔偿的股东：这些股东可能出于多种原因不主张赔偿，比如他们可能认为职务侵占行为并未对公司造成实质性损害，或者他们可能更关注公司的其他事务，如战略发展、市场拓展等。他们的不主张行为可能基于对公司整体利益的考量，或者是对诉讼成本、风险等因素的权衡。

2. 法律地位与权利：

   • 主张赔偿的股东：在诉讼中，他们作为原告或共同原告，享有提起诉讼、提供证据、参与庭审等诉讼权利。如果诉讼成功，他们有权要求法院判决侵占者承担赔偿责任，并可能获得相应的经济赔偿。
   • 不主张赔偿的股东：虽然他们不直接参与诉讼，但作为公司股东，他们仍然享有股东的基本权利，如知情权、表决权等。然而，在职务侵占诉讼案件中，他们可能无法直接从诉讼中获得经济赔偿，除非公司决定将赔偿款分配给所有股东。

3. 可能的法律后果：

   • 对于主张赔偿的股东：如果诉讼成功，他们可能获得经济赔偿，这有助于维护公司的财务状况和股东的利益。但如果诉讼失败，他们可能需要承担诉讼费用等成本，且无法获得预期的赔偿。
   • 对于不主张赔偿的股东：他们可能避免了诉讼带来的成本和风险，但也可能错失了通过诉讼追回公司损失的机会。此外，如果其他股东成功追回赔偿，而公司决定不将赔偿款分配给所有股东，那么不主张赔偿的股东可能无法从中受益。

建议：

• 对于股东而言，在职务侵占诉讼案件中，是否主张赔偿应基于对公司整体利益的考量，以及对诉讼成本、风险等因素的权衡。
• 如果股东认为职务侵占行为对公司造成了实质性损害，且诉讼成本合理、风险可控，那么主张赔偿可能是维护公司利益和股东权益的有效途径。
• 反之，如果股东认为诉讼成本过高、风险过大，或者职务侵占行为并未对公司造成实质性损害，那么不主张赔偿可能更为合理。

在处理此类问题时，建议股东们充分沟通、协商，并寻求专业法律意见，以确保决策的科学性和合理性。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。