结论：国有企业领导人员签订技术服务协议是否算作顾问，不能一概而论，需根据协议的具体内容、领导人员的实际职责以及企业相关规定等多方面因素综合判断。
分析说明：
从协议内容来看：
- 如果技术服务协议明确约定了领导人员提供的是专业性的、顾问性质的服务，如提供技术咨询、指导、评估等，且这些服务与其在企业中的管理职责无直接关联，那么该领导人员在此协议下的角色更倾向于顾问。
- 反之，如果协议内容主要涉及领导人员在企业内部的管理职责，如技术部门的日常管理、项目决策等，那么即使协议标题为“技术服务协议”，该领导人员的角色也更偏向于管理者而非顾问。
从领导人员实际职责来看：
- 国有企业领导人员通常具有明确的管理职责和权限。如果签订技术服务协议是其履行管理职责的一部分，或者该协议是为了更好地执行其管理任务而签订的，那么该领导人员在此协议下的行为应被视为其管理职责的延伸，而非顾问行为。
- 如果领导人员签订技术服务协议是出于个人专业兴趣或外部兼职考虑，且该协议内容与其在企业中的管理职责无直接联系，那么该领导人员在此协议下的角色可能更接近于顾问。
从企业相关规定来看：
- 国有企业通常会有关于领导人员兼职、外部服务等方面的规定。这些规定可能明确规定了领导人员是否可以签订技术服务协议、签订后应如何履行相关职责等。因此，在判断国有企业领导人员签订技术服务协议是否算作顾问时，还需参考企业的相关规定。
法律建议：
- 对于国有企业领导人员而言，在签订技术服务协议前，应仔细审查协议内容，明确自己的职责和义务，确保协议内容与自己的管理职责无直接冲突。
- 同时，建议咨询企业内部法务部门或专业律师，了解企业相关规定和法律法规要求，确保自己的行为合法合规。
- 如果协议内容确实涉及顾问性质的服务，且符合企业相关规定和法律法规要求，那么领导人员可以签订该协议，并按照协议约定履行相关职责。
后续行动：
- 如果您是国有企业领导人员，且正在考虑签订技术服务协议，建议您先与企业内部法务部门或专业律师进行沟通，了解相关规定和要求。
- 如果您已经签订了技术服务协议，但不确定自己的角色是否算作顾问，或者担心协议内容可能存在法律风险，也欢迎随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。