结论：在投标后，打电话向两家公司索要保证金的行为是否合法，需根据具体情况判断，一般情况下，若没有合法依据，该行为可能涉嫌违法。以下从不同角度进行分析：
一、合法性分析
合法依据：
- 如果招标方在招标文件中明确规定了保证金的相关条款，包括保证金的金额、支付方式、退还条件等，并且投标方在投标时已经同意并接受了这些条款，那么招标方在特定情况下（如投标方违约）按照合同约定收取或处理保证金是合法的。
- 但若招标文件未规定保证金相关条款，或投标后招标方未经投标方同意擅自要求支付保证金，则该行为缺乏合法依据。
违法行为的可能性：
- 若招标方在投标后，无正当理由且未经投标方同意，擅自打电话要求两家公司支付保证金，这种行为可能构成欺诈或不当得利。
- 特别是如果招标方以虚假理由（如声称投标方已中标但需支付保证金以确认）诱使投标方支付保证金，还可能涉嫌诈骗等刑事犯罪。
二、法律后果
民事责任：
- 如果招标方的行为被认定为违法或不当，投标方有权要求招标方退还已支付的保证金，并可能要求招标方承担因违法行为造成的损失赔偿责任。
刑事责任：
- 如果招标方的行为涉嫌诈骗等刑事犯罪，投标方可以向公安机关报案，要求追究招标方的刑事责任。
三、建议与措施
审查招标文件：
- 投标方应仔细审查招标文件，了解保证金的相关条款和规定，确保自己的权益不受侵害。
谨慎支付保证金：
- 在未明确招标方要求支付保证金的合法依据前，投标方应谨慎支付保证金，避免不必要的损失。
及时维权：
- 如果投标方认为招标方的行为违法或不当，应及时收集证据（如通话记录、招标文件、支付凭证等），并向相关部门（如招标代理机构、行业主管部门或公安机关）投诉或报案，以维护自己的合法权益。
举例说明：假设某招标项目在招标文件中未规定保证金条款，但招标方在投标后擅自打电话要求两家公司支付保证金，声称这是为了确认投标方的诚意。在这种情况下，投标方有权拒绝支付保证金，并可以向招标代理机构或行业主管部门投诉招标方的违法行为。如果招标方以虚假理由诱使投标方支付保证金，投标方还可以向公安机关报案，要求追究招标方的刑事责任。
总结：投标后打电话向两家公司索要保证金的行为是否合法，需根据具体情况判断。投标方应仔细审查招标文件，谨慎支付保证金，并在认为招标方行为违法或不当时及时维权。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。