结论：简易询价中的询价函和询价回函的时间在理论上可以一致，但实践中这种情况较为少见，且需满足一定条件。以下从法律和实践两个角度进行详细分析：

法律角度

1. 合同成立的基本要素：

   • 合同的成立需要要约和承诺两个基本要素。询价函通常被视为要约邀请，即邀请对方发出要约；而询价回函则是对询价函的响应，可以视为要约或承诺（取决于具体内容）。
   • 在法律上，并没有明确规定询价函和询价回函之间必须存在时间间隔。因此，从法律原则出发，两者时间一致并不违反法律规定。

2. 意思表示的真实性：

   • 无论询价函和询价回函的时间是否一致，关键在于双方的意思表示是否真实、自愿。如果双方在同一时间点上完成了询价和回函，且意思表示真实，那么这种行为在法律上是有效的。

实践角度

1. 操作流程的合理性：

   • 在实际操作中，询价函和询价回函之间通常存在一定的时间间隔。这是因为询价方需要时间来评估回函内容，考虑是否接受对方的报价或条件。
   • 如果询价函和询价回函时间一致，可能意味着双方已经事先进行了充分的沟通和协商，或者询价方对回函内容有明确的预期和接受意愿。然而，这种情况在实践中较为少见，因为通常需要一定的时间来处理和分析信息。

2. 风险防控的考虑：

   • 从风险防控的角度来看，询价方通常希望保留一定的时间来评估回函内容，以避免因急于成交而忽略潜在的风险或不利条件。
   • 如果询价函和询价回函时间一致，询价方可能面临更大的风险，因为他们没有足够的时间来仔细审查和分析回函内容。

建议

• 明确沟通：如果双方希望询价函和询价回函时间一致，建议在询价函中明确说明这一意愿，并确保双方对此有共同的理解和预期。
• 谨慎操作：即使双方同意询价函和询价回函时间一致，也应谨慎操作，确保意思表示真实、自愿，并充分考虑潜在的风险和不利条件。
• 保留证据：无论询价函和询价回函的时间是否一致，都应保留好相关证据，如书面文件、电子邮件、聊天记录等，以备不时之需。

如有任何关于合同纠纷的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。