询价和最后合同明细在一般情况下可以不一致，但具体是否违规需视情况而定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同自由原则下的差异

在商业交易中，合同双方享有合同自由，即有权自主协商并确定合同内容。因此，询价阶段提供的明细与最终合同明细存在差异，并不必然构成违规。关键在于双方是否在合同订立过程中，就合同明细的变更达成了合意。若双方在磋商阶段已明确声明询价明细仅作参考，实际明细以合同约定为准，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，那么这种差异是合法的。

2. 违约与欺诈的风险

• 违约情形：若双方在合同中明确约定以询价明细为基准，而最终合同明细与之不符，且未达成新的合意，则可能构成违约。违约方需承担相应的违约责任，如赔偿损失、支付违约金等。
• 欺诈风险：若询价与合同明细的差异系由一方故意隐瞒或误导所致，且该行为导致对方在违背真实意思的情况下订立合同，那么受害方有权依法请求撤销合同，并要求欺诈方赔偿损失。

3. 显失公平的考量

即使双方未明确约定以询价明细为基准，若合同明细的变更导致双方权利义务严重失衡，即显失公平，那么受害方也有权请求撤销合同或变更合同内容。显失公平的认定需结合交易习惯、市场行情、合同目的等多方面因素进行综合判断。

4. 法律建议

• 明确约定：为避免纠纷，双方在合同订立过程中应尽可能明确约定合同明细的确定方式，包括是否以询价明细为基准、如何变更明细等。
• 保留证据：双方应妥善保留询价、磋商、合同订立等过程中的相关证据，如邮件、聊天记录、会议纪要等，以备不时之需。
• 及时沟通：若在合同履行过程中发现明细存在差异，双方应及时沟通并协商解决方案，避免纠纷升级。

举例说明：假设A公司向B公司发出询价单，明确列出了所需货物的规格、数量、价格等明细。B公司在回复询价时，对部分明细进行了调整，并明确表示“实际明细以合同约定为准”。后双方签订了买卖合同，合同明细与B公司回复的询价明细一致，但与A公司最初发出的询价明细存在差异。在此情况下，由于双方已就合同明细的确定方式达成了合意，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，因此这种差异是合法的。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。