履行支付一次性付款义务，一般不需要先复议再起诉。以下是对此问题的详细分析：
一、复议与起诉的基本概念及关系
复议，通常指的是行政复议，是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向有复议权的行政机关申请复议，由受理复议的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的一种制度。而起诉，则是公民、法人或其他组织认为自己的合法权益受到侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判的行为。
在合同纠纷中，复议并非起诉的前置程序。合同纠纷主要涉及的是平等主体之间的民事权利义务关系，通常通过诉讼或仲裁等方式解决，而非行政复议。
二、支付一次性付款义务与复议、起诉的关系
支付一次性付款义务的性质：
- 支付一次性付款义务通常是合同中的一项约定，属于民事法律关系范畴。当一方未履行该义务时，另一方有权依据合同约定或法律规定要求其履行或承担违约责任。
复议的适用性：
- 如前所述，复议主要适用于行政机关的具体行政行为。在合同纠纷中，除非涉及行政机关的行政行为（如行政处罚、行政许可等），否则一般不涉及复议程序。
- 即使涉及行政机关的行政行为，如果该行为并非合同纠纷的直接原因或核心争议点，那么复议也不是解决合同纠纷的必要程序。
起诉的适用性：
- 当一方未履行支付一次性付款义务时，另一方可以直接向人民法院提起诉讼，要求对方履行义务或承担违约责任。
- 诉讼是解决合同纠纷的主要途径之一，具有权威性和强制性。通过诉讼，人民法院可以依法对合同纠纷进行审理并作出裁判。
三、特殊情况下的考虑
- 合同中约定复议条款：如果合同中明确约定了复议作为解决纠纷的前置程序，那么双方应当遵循该约定。但这种情况较为罕见，且复议条款的有效性也可能受到法律规定的限制（如不得违反法律强制性规定、不得排除或限制当事人的诉讼权利等）。
- 涉及行政机关的合同纠纷：如果合同纠纷涉及行政机关的行政行为（如政府采购合同、特许经营合同等），且该行政行为是合同纠纷的直接原因或核心争议点，那么可能需要先通过行政复议或行政诉讼等方式解决行政争议，再解决合同纠纷。但这种情况并不改变“履行支付一次性付款义务一般不需要先复议再起诉”的基本原则。
四、法律建议
- 明确合同条款：在签订合同时，双方应当明确约定支付义务、违约责任以及纠纷解决方式等条款，以避免后续纠纷的发生。
- 及时行使权利：当一方未履行支付一次性付款义务时，另一方应当及时行使权利，通过诉讼或仲裁等方式维护自己的合法权益。
- 咨询专业律师：如果合同纠纷涉及复杂法律问题或争议较大，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。
综上所述，履行支付一次性付款义务一般不需要先复议再起诉。在合同纠纷中，双方应当依据合同约定和法律规定来行使权利和履行义务，并通过诉讼或仲裁等方式解决纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。