在破产程序中，以物抵债的房屋一般不享有优先受偿权，但存在特定情形下的例外。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：无优先受偿权

在破产程序中，所有债权原则上应按照法定顺序进行清偿。以物抵债的房屋，其本质是一种债权实现方式，即债务人通过转移房屋所有权来抵销债务。然而，这种债权实现方式并不赋予债权人优先于其他债权人的地位。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：

1. 破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
2. 破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
3. 普通破产债权。

以物抵债的房屋所对应的债权，通常属于普通破产债权范畴，因此不享有优先受偿权。

二、特定情形下的例外

尽管一般原则下以物抵债的房屋不享有优先受偿权，但在某些特定情形下，可能存在例外：

1. 抵押权等担保物权的存在：如果以物抵债的房屋上设有抵押权等担保物权，且该担保物权在破产程序开始前已经依法设立并登记，那么根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，担保权人可以就该担保物优先受偿。但需要注意的是，这种优先受偿权是基于担保物权的存在，而非以物抵债协议本身。

2. 别除权的行使：在破产程序中，如果债权人享有别除权（即对破产人的特定财产享有担保权或具有特定优先权的权利），那么该债权人可以就该特定财产优先受偿。然而，别除权的行使通常也要求担保物权或特定优先权在破产程序开始前已经依法设立并登记。

3. 特殊政策或法律规定的适用：在某些特殊情况下，如涉及国家利益、社会公共利益或特定群体的保护等，法律或政策可能规定某些债权享有优先受偿权。但这种情况较为罕见，且需要具体分析相关法律或政策的规定。

三、实际操作中的注意事项

1. 审查以物抵债协议的合法性和有效性：在破产程序中，管理人或法院会审查以物抵债协议的合法性和有效性。如果协议存在违法或无效情形，如欺诈、胁迫等，那么该协议可能不会被认可，债权人也就无法依据该协议主张优先受偿权。

2. 及时申报债权并参与破产程序：债权人应及时向管理人申报债权，并积极参与破产程序。通过参与债权人会议等方式，了解破产程序的进展情况，维护自己的合法权益。

3. 关注破产财产的分配方案：债权人应密切关注破产财产的分配方案，确保自己的债权得到公平、合理的清偿。如果认为分配方案存在不公或违法情形，可以及时向管理人或法院提出异议。

总结来说，在破产程序中，以物抵债的房屋一般不享有优先受偿权。但债权人应关注是否存在抵押权等担保物权、别除权的行使以及特殊政策或法律规定的适用等例外情形。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。