商场若试图规避品牌走线上销售，品牌方可从合同条款、法律维权、商业策略三个主要方向采取措施，具体如下：

1. 合同条款层面

   • 审查现有合同：品牌方需首先审查与商场签订的经销合同、联营合同或租赁合同，重点关注其中关于销售渠道、销售区域、价格管控、线上销售限制等条款。若合同中明确约定品牌方有权开展线上销售，或未禁止线上销售，商场无权单方面限制；若合同存在模糊表述（如“禁止跨区域销售”但未明确线上渠道是否属于跨区域），需结合合同目的、行业惯例及双方交易习惯综合判断。
     
   • 补充协议或条款修订：若合同未明确线上销售权限，品牌方可与商场协商签订补充协议，明确线上销售的范围（如是否包含自营官网、第三方电商平台）、收益分配（如线上销售额是否计入商场考核、是否需向商场支付额外费用）、品牌保护（如商场不得在线上渠道以低于约定价格销售）等条款，以法律文件形式固定双方权利义务。
     

2. 法律维权层面

   • 主张商场违约：若商场以扣押货款、终止合作、罚款等方式强制阻止品牌线上销售，且合同中无相关禁止性条款，品牌方可依据《民法典》第577条（当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任），要求商场停止侵权行为、赔偿损失（如线上销售预期利润、品牌声誉损失等）。
     
   • 反不正当竞争诉讼：若商场通过仿冒品牌线上店铺、恶意刷差评、散布虚假信息等手段干扰品牌线上销售，品牌方可依据《反不正当竞争法》第11条（经营者不得编造、传播虚假信息或误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉），向法院提起诉讼，要求商场停止不正当竞争行为、消除影响、赔偿损失。
     
   • 行政投诉：若商场存在价格欺诈（如线上标价与线下实际售价不一致）、虚假宣传（如宣称“线上独家优惠”但实际未履行）等违法行为，品牌方可向市场监管部门投诉，由行政部门介入调查并处罚。
     

3. 商业策略层面

   • 区分线上线下产品：品牌方可通过设计线上专属产品（如限量款、定制款）、调整线上产品配置（如减少线下同款型号的线上供应），降低线上销售对商场线下业务的冲击，减少商场抵制动机。
     
   • 利益共享机制：与商场协商建立线上销售收益分成模式（如按线上销售额的一定比例向商场支付佣金），或承诺将线上订单引流至商场线下门店提货（O2O模式），将线上销售转化为商场的增量收益，而非竞争关系。
     
   • 品牌独立运营：若商场限制过于严苛，品牌方可考虑减少对商场的依赖，通过自建线上渠道（如官方商城、小程序）、与第三方电商平台合作（如天猫、京东旗舰店）等方式拓展销售网络，同时加强品牌线上运营能力（如直播带货、社群营销），降低对单一线下渠道的依赖。
     

行动建议：品牌方应优先通过协商补充合同条款或调整商业策略解决问题；若商场行为已构成违约或侵权，需及时固定证据（如合同、沟通记录、商场干预行为的截图或录音），并委托律师起草律师函或提起诉讼，以法律手段维护权益。