将堵路的老头抱到路边，这一行为是否构成紧急避险，需要分情况讨论：

1. 若老头堵路行为确实构成紧急危险，且抱离行为是唯一合理选择：

   • 紧急避险的构成：根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。在此情境下，如果老头堵路的行为确实对公共安全或他人人身安全构成了紧急危险，且抱离老头到路边是避免这种危险发生的唯一合理且必要的手段，那么这一行为可能构成紧急避险。
   • 合理性判断：判断抱离行为是否合理，需考虑当时的具体情况，如堵路行为的严重性、是否有其他更温和的解决方式（如劝说、报警等）、抱离行为是否对老头造成了不必要的伤害等。

2. 若老头堵路行为不构成紧急危险，或抱离行为不是唯一合理选择：

   • 不构成紧急避险：如果老头堵路的行为并未对公共安全或他人人身安全构成紧急危险，或者存在其他更温和、更合理的解决方式（如通过沟通、协商或报警等途径解决），而抱离行为却对老头造成了身体上的伤害或精神上的惊吓，那么这一行为可能不构成紧急避险。
   • 法律责任：在此情况下，抱离老头的人可能需要承担相应的法律责任，如民事赔偿责任（如果造成了老头的人身伤害或财产损失）或行政责任（如果行为违反了治安管理处罚法等相关规定）。

额外建议：

• 评估风险：在采取任何行动之前，应首先评估堵路行为的严重性和可能带来的后果，以及抱离行为可能对老头造成的伤害。
• 选择合理方式：如果可能的话，应尽量通过沟通、协商或报警等温和方式解决堵路问题，以避免不必要的冲突和法律责任。
• 尊重他人权益：在任何情况下，都应尊重他人的合法权益，包括人身权和财产权等。即使是为了避免危险或保护公共利益，也不应采取过度或不必要的手段。

总结来说，将堵路的老头抱到路边是否构成紧急避险，取决于堵路行为的严重性、抱离行为的必要性和合理性以及是否对老头造成了不必要的伤害。在采取行动之前，应谨慎评估风险并选择合理的方式解决问题。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。