审贷会成员在贷款出现问题且已签字的情况下，可能承担的责任主要取决于其签字行为的具体性质、贷款问题的性质以及相关法律法规和内部规章制度的规定。以下从几个角度进行分析：

1. 民事责任角度：

   • 过错责任：如果审贷会成员在签字时存在过错，比如未尽到合理的审查义务，导致贷款发放存在违规或风险，那么他们可能需要根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。这种责任通常与贷款损失的大小、成员过错的程度以及因果关系等因素有关。
   • 合同责任：如果审贷会成员的签字行为被视为对贷款合同的确认或承诺，且贷款合同中明确规定了相关责任，那么他们可能需要按照合同约定承担责任。不过，这种情况相对较少，因为审贷会成员通常不是贷款合同的直接当事人。

2. 行政责任角度：

   • 内部规章：金融机构通常会有自己的内部规章制度，对审贷会成员的职责、审查标准、签字程序等作出明确规定。如果审贷会成员违反了这些规定，金融机构可能会根据内部规章对其进行行政处罚，如警告、罚款、降职等。
   • 监管要求：金融监管机构也可能对金融机构的贷款审批流程、审贷会成员的职责等提出要求。如果审贷会成员的行为违反了这些监管要求，金融机构可能会受到监管机构的处罚，而审贷会成员也可能因此承担一定的行政责任。

3. 刑事责任角度（在极端情况下）：

   • 违法发放贷款罪：如果审贷会成员在签字过程中存在故意或重大过失，导致大量贷款被违法发放，且造成重大损失，那么他们可能构成违法发放贷款罪，需要承担刑事责任。不过，这种情况通常要求审贷会成员具有较高的职位和较大的决策权，且其行为与贷款损失之间存在直接的因果关系。

针对您的情况，我建议：

• 审查签字行为：首先，需要审查审贷会成员的签字行为是否符合金融机构的内部规章制度和监管要求。如果签字行为存在违规或不当之处，那么成员可能需要承担相应的责任。
• 评估贷款问题：其次，需要评估贷款问题的性质和严重程度。如果贷款问题是由于市场变化、借款人信用恶化等不可抗力因素导致的，那么审贷会成员的责任可能会相对较轻。
• 咨询专业意见：由于贷款问题可能涉及复杂的法律关系和多方利益，我建议您咨询专业的法律人士或律师，以便更准确地评估审贷会成员的责任，并制定相应的应对策略。

最后，需要强调的是，每个案件的具体情况都是独特的，因此审贷会成员的责任也需要根据具体情况进行具体分析。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。