在治安案件中的盗窃行为，提取指纹并非绝对必要程序，但指纹鉴定可以作为重要的证据形式辅助案件处理，具体是否提取需结合案件实际情况判断。以下从不同角度展开说明：

1. 法律对证据形式的要求
   根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，治安案件的证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见、勘验检查笔录等。指纹属于物证的一种，若能通过指纹锁定违法嫌疑人，可作为直接证据使用。但法律并未强制要求所有盗窃案件必须提取指纹，而是强调“以事实为依据，以法律为准绳”，即证据需能证明案件事实。

2. 指纹鉴定的适用场景

   • 现场遗留指纹清晰且可比对：若盗窃现场遗留的指纹清晰（如门把手、抽屉、被盗物品表面），且能通过数据库比对到具体人员，指纹鉴定可直接证明嫌疑人接触过现场，增强证据链的证明力。
     
   • 其他证据不足时：若案件缺乏目击证人、监控录像或嫌疑人供述，指纹可能成为关键证据，推动案件侦破。
     
   • 嫌疑人否认到过现场时：若嫌疑人辩解未实施盗窃，但现场指纹与其吻合，可反驳其辩解，形成矛盾点。

3. 不提取指纹的常见原因

   • 现场条件限制：如盗窃现场被清理、指纹被破坏（如擦拭、涂抹），或遗留指纹的物体不适合提取（如粗糙表面），可能导致无法获取有效指纹。
     
   • 案件性质与成本考量：治安案件的处罚力度（如拘留、罚款）通常低于刑事案件，若其他证据已足够认定违法事实（如嫌疑人自认、监控录像清晰），公安机关可能优先使用成本更低、效率更高的证据，而非投入资源进行指纹鉴定。
     
   • 技术限制：部分基层公安机关可能缺乏指纹提取设备或专业人员，导致实际操作中难以完成鉴定。

4. 若未提取指纹，案件如何处理？
   治安案件的认定不依赖单一证据，若未提取指纹，公安机关可通过其他证据组合证明违法事实，例如：

   • 嫌疑人承认盗窃的供述；
     
   • 监控录像显示嫌疑人进入现场或携带被盗物品；
     
   • 被害人指认嫌疑人；
     
   • 嫌疑人身上或住处发现被盗物品；
     
   • 证人目击嫌疑人实施盗窃。
     

总结建议：若您是盗窃案件的被害人，可主动向公安机关提出指纹提取申请（尤其在现场未被破坏的情况下），以协助调查；若您是嫌疑人，需关注公安机关收集的证据是否充分，若仅凭指纹鉴定认定违法，可要求核对鉴定程序是否合法（如鉴定机构资质、指纹比对过程）。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。