嫌疑人定居在没有司法协议的国家比有司法协议的国家更难引渡，这主要是因为引渡的进行依赖于两国之间的司法合作与协议。以下从几个方面详细解释这一现象：

1. 司法协议的基础作用：

   • 引渡通常基于两国之间签订的引渡条约或司法协助协议。这些协议明确了引渡的条件、程序、所需证据以及拒绝引渡的情形等，为引渡提供了法律基础和操作指南。
   • 当两国之间存在有效的引渡协议时，引渡过程相对顺畅，因为双方都有明确的法律义务和程序可循。

2. 无司法协议国家的引渡障碍：

   • 在没有司法协议的国家之间，引渡缺乏明确的法律依据和程序规范。这可能导致引渡请求国在提出引渡请求时面临诸多不确定性和困难。
   • 无协议国家可能基于主权原则、政治考虑或对引渡请求的实质性审查（如证据充分性、犯罪性质等）而拒绝引渡。这种拒绝往往缺乏明确的法律标准，使得引渡过程更加复杂和不可预测。

3. 国际法和外交途径的局限性：

   • 即使在没有司法协议的情况下，引渡请求国仍可能尝试通过国际法原则（如普遍管辖权）或外交途径来寻求引渡。然而，这些途径往往缺乏强制力，且依赖于被请求国的自愿合作。
   • 外交途径可能涉及复杂的政治考量和利益平衡，使得引渡结果更加不确定。此外，国际法原则在引渡实践中的应用也往往受到各种限制和挑战。

4. 实际操作中的困难：

   • 在没有司法协议的国家之间，引渡过程可能涉及更多的行政和法律程序，如证据收集、翻译、认证等。这些程序可能耗时较长，且成本高昂。
   • 此外，由于缺乏明确的法律标准和程序规范，引渡请求国和被请求国之间可能就引渡条件、证据要求等问题产生分歧和争议，进一步增加了引渡的难度。

法律建议：

• 对于希望引渡嫌疑人的国家来说，首先应尝试与目标国家签订引渡条约或司法协助协议，以明确引渡的法律基础和程序规范。
• 在没有司法协议的情况下，引渡请求国应充分了解目标国家的法律制度和引渡实践，积极寻求外交途径和国际法原则的支持，并准备充分的证据和理由来支持引渡请求。
• 嫌疑人及其辩护律师也应密切关注引渡进程，了解相关法律和程序规定，积极维护嫌疑人的合法权益。

可能后果：

• 如果引渡请求被拒绝或引渡过程受阻，嫌疑人可能继续留在目标国家并面临当地的法律程序。这可能导致嫌疑人面临更长的羁押期限或更严厉的刑罚。
• 对于引渡请求国来说，无法成功引渡嫌疑人可能影响其打击犯罪的效果和国际形象。因此，引渡请求国应谨慎评估引渡的可行性和风险，并制定相应的应对策略。