有引渡协议但对方国家仍选择自己审判的情况，主要可能基于以下几个原因：

1. 犯罪性质与管辖权：

   • 某些犯罪行为可能同时触犯了多个国家的法律，且犯罪行为的发生地、结果地或犯罪嫌疑人的国籍等因素可能使得多个国家都对该案件拥有管辖权。在这种情况下，即使存在引渡协议，对方国家也可能基于其自身的法律体系和管辖权原则，选择自行审判。
   • 例如，跨国网络犯罪、恐怖主义犯罪等，这些犯罪往往具有跨国性，多个国家都可能成为受害者或犯罪行为的实施地，因此各国都可能主张管辖权。

2. 引渡条件与限制：

   • 引渡协议通常规定了一系列引渡的条件和限制，如“双重犯罪原则”（即引渡请求所针对的行为必须同时构成请求国和被请求国的犯罪）、政治犯罪不引渡、死刑不引渡等。如果案件不符合这些条件或限制，被请求国可能会拒绝引渡，并选择自行审判。
   • 此外，引渡协议还可能规定某些特定类型的犯罪或特定情况下的犯罪不得引渡，如军事犯罪、财政犯罪等。

3. 司法主权与独立审判：

   • 每个国家都拥有独立的司法主权，有权根据本国法律对犯罪行为进行审判。即使存在引渡协议，对方国家也可能出于维护本国司法主权和独立审判的考虑，选择自行审判。
   • 在某些情况下，对方国家可能认为引渡请求国的司法体系存在缺陷或不足，如司法腐败、审判不公等，因此不愿意将犯罪嫌疑人引渡给请求国。

4. 国际关系与外交考量：

   • 国际关系和外交考量也可能影响对方国家是否选择引渡或自行审判。例如，两国之间可能存在政治、经济或文化等方面的分歧或矛盾，这些因素可能影响对方国家对引渡请求的态度。
   • 此外，对方国家可能出于维护本国国际形象或声誉的考虑，选择自行审判以展示其司法公正和效率。

5. 犯罪嫌疑人的国籍与居留权：

   • 如果犯罪嫌疑人是对方国家的公民或拥有在该国的居留权，对方国家可能基于其国籍或居留权原则，选择自行审判。这是因为各国通常对其公民或拥有居留权的人拥有更强的管辖权和保护义务。

针对这种情况，如果涉及跨国犯罪或引渡问题，建议采取以下措施：

• 深入了解引渡协议：仔细研究两国之间的引渡协议，了解引渡的条件、限制和程序等，以便更好地评估引渡的可能性。
• 寻求国际合作：与对方国家的司法机关或相关部门进行沟通与合作，共同打击跨国犯罪，并探讨引渡或司法协助的可能性。
• 准备充分证据：如果希望对方国家引渡犯罪嫌疑人，需要准备充分的证据来证明犯罪嫌疑人的罪行和引渡的必要性。
• 考虑其他司法途径：如果引渡不可行，可以考虑通过其他司法途径来追究犯罪嫌疑人的责任，如国际刑事法院的管辖、跨国诉讼等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。