若引渡针对的犯罪事实认定错误，即便已作出不适用死刑的承诺，被请求引渡人仍可通过法律程序主张权利，具体可从以下角度处理：

1. 引渡审查阶段提出异议
   在引渡请求提交至被请求国审查时，被请求引渡人或其代理人可向审查机关（如法院或司法部）提交书面异议，重点论证：

   • 事实认定错误：提供证据证明引渡请求中描述的犯罪事实与实际情况不符（如时间、地点、行为性质等关键要素存在矛盾）；
     
   • 法律定性错误：主张被指控行为不构成引渡条约中规定的“可引渡犯罪”，或符合双重犯罪原则中的例外情形（如被请求国法律不认为该行为构成犯罪）；
     
   • 程序瑕疵：指出引渡请求文件缺失、翻译错误或未满足形式要件（如未附经公证的逮捕令、起诉书等）。
     法律依据：根据《中华人民共和国引渡法》第12条，被请求国可因“事实不清”“证据不足”或“不符合双重犯罪原则”拒绝引渡。

2. 利用不适用死刑承诺的约束力
   若引渡请求本身符合形式要件，但被请求引渡人担心因事实认定错误导致实际被判处死刑，可主张：

   • 承诺的绝对性：根据《中华人民共和国引渡法》第50条，引渡后“不得对引渡请求所指的犯罪或者已被引渡人另外判决的犯罪追究刑事责任，也不得以该犯罪为由再次引渡该人”，且“不得判处死刑”。若被请求国已作出不适用死刑承诺，该承诺具有国际法约束力，请求国违反承诺可能引发外交争议或国际诉讼；
     
   • 请求国国内救济：若被引渡后发现事实认定错误，可通过请求国刑事诉讼程序（如上诉、再审）主张无罪或罪轻，同时援引引渡承诺要求排除死刑适用。

3. 外交保护与国际监督

   • 外交途径：被请求引渡人可通过本国驻外使领馆提出外交交涉，要求请求国重新审查事实或履行不适用死刑承诺；
     
   • 国际组织介入：若涉及严重侵犯人权（如错误引渡导致死刑执行），可向联合国人权理事会或国际刑事法院提交申诉，但需注意此类程序通常需以用尽国内救济为前提。

实务建议：

• 提前委托律师介入引渡程序，重点审查请求国提交的证据链是否完整、事实描述是否清晰；
  
• 若被引渡至请求国，立即联系当地律师启动刑事辩护程序，同时保留向国际机构申诉的权利；
  
• 关注中方与请求国签订的引渡条约中关于“事实审查”的特殊条款（如部分条约允许被请求国对事实认定进行实质审查）。
  

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。