正在诉讼的刑事案件人可以拒绝引渡，而非应当拒绝引渡，这主要基于法律原则、国际条约、人权保护以及案件具体情况的综合考量。以下从不同角度为您详细分析：
法律原则与主权独立：
- 每个国家都拥有独立的主权，包括司法主权。引渡通常涉及两个或多个国家之间的法律合作，但每个国家都有权根据自身的法律体系和司法原则来决定是否引渡。
- “可以拒绝”体现了国家在引渡问题上的自主性和灵活性，允许国家根据具体情况（如案件性质、证据充分性、引渡请求国的法律体系等）来做出决定，而不是被强制要求引渡。
国际条约与双边协议：
- 引渡往往受到国际条约或双边协议的约束。这些条约或协议通常规定了引渡的条件、程序以及拒绝引渡的情形。
- “可以拒绝”引渡可能基于条约中的特定条款，如政治犯罪不引渡、死刑不引渡、军事犯罪不引渡等。这些条款为引渡请求国和被请求国提供了明确的法律框架，允许被请求国在符合条约规定的情况下拒绝引渡。
人权保护与司法公正：
- 人权保护是国际社会普遍关注的问题。在引渡过程中，被请求国可能会考虑引渡是否会对被引渡人的人权造成侵害，如是否会面临不公正的审判、酷刑或其他不人道待遇。
- “可以拒绝”引渡也体现了对司法公正的追求。如果被请求国认为引渡请求国的司法体系存在缺陷，或者引渡后被引渡人无法获得公正的审判，那么被请求国有权拒绝引渡。
案件具体情况与证据充分性：
- 每个引渡案件都有其独特性，包括案件的性质、证据的充分性、犯罪嫌疑人的身份等。
- “可以拒绝”引渡还基于对案件具体情况的评估。如果被请求国认为引渡请求缺乏足够的证据支持，或者案件涉及本国公民的利益，那么被请求国可能会选择拒绝引渡。
实际操作中的灵活性：
- “可以拒绝”而非“应当拒绝”也体现了实际操作中的灵活性。引渡过程往往复杂且耗时，涉及多个部门和机构的协调。
- 在实际操作中，被请求国可能会根据与引渡请求国的外交关系、国际形势等因素来灵活处理引渡请求，而不是一概而论地拒绝或接受。
举例说明：假设某国A向我国提出引渡一名涉嫌犯罪的公民。我国在审查引渡请求时，发现该案件涉及政治犯罪，且根据我国与A国签订的引渡条约，政治犯罪是不引渡的。在这种情况下，我国就有权“可以拒绝”引渡该公民。
法律建议：如果您或您身边的人正面临引渡相关的问题，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律条款和程序，以便更好地维护自身权益。同时，也要关注引渡请求国的法律体系、司法公正以及人权保护等方面的情况，为可能的引渡做好充分准备。
可能后果：如果被请求国拒绝引渡，引渡请求国可能会通过其他途径（如国际刑事法院、地区性司法合作机制等）来追诉犯罪嫌疑人。因此，在处理引渡问题时，需要综合考虑各种因素，做出明智的决策。
如果您在取保候审、律师会见等方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。