结论：以环保不合格为理由要求企业给钱，是否构成敲诈，需根据具体情况判断，若行为人以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段，迫使企业交出财物，且数额较大或多次实施，则可能构成敲诈勒索罪；若行为人出于合法维权目的，且手段合法、合理，则不构成敲诈。
一、构成敲诈勒索罪的情形
非法占有目的：
- 行为人必须具有非法占有企业财物的目的。这意味着行为人并非出于合法的环保维权或整改目的，而是意图通过威胁或要挟手段，非法获取企业的财物。
威胁或要挟手段：
- 行为人使用威胁或要挟手段，如声称将向环保部门举报、公开企业环保问题等，迫使企业产生恐惧心理，从而交出财物。
- 威胁或要挟的内容必须具有现实性和紧迫性，足以使企业感到害怕并不得不交出财物。
数额较大或多次实施：
- 根据《刑法》及相关司法解释，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，构成敲诈勒索罪。
- “数额较大”的具体标准，根据地区经济发展水平和社会治安状况等因素确定，一般而言，数额在二千元至五千元以上即可认定为“数额较大”。
- “多次敲诈勒索”是指二年内敲诈勒索三次以上的行为。
二、不构成敲诈勒索罪的情形
合法维权目的：
- 如果行为人出于合法的环保维权目的，如要求企业整改环保问题、赔偿因环保问题造成的损失等，且手段合法、合理，则不构成敲诈勒索罪。
- 例如，行为人作为环保组织成员，发现企业存在环保违法行为，依法向企业提出整改要求或赔偿请求，并保留向环保部门举报的权利，但并未使用威胁或要挟手段，则不构成敲诈。
手段合法、合理：
- 即使行为人出于某种目的要求企业给钱，但如果其手段合法、合理，如通过协商、调解等合法途径解决争议，则不构成敲诈勒索罪。
- 例如，行为人与企业就环保整改费用进行协商，并达成一致意见，企业自愿支付整改费用，则不构成敲诈。
三、法律建议
对于企业而言：
- 面对类似情况，企业应保持冷静，不要轻易被威胁或要挟所动摇。
- 及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，以及可能的法律后果。
- 如果认为行为人的要求不合理或构成敲诈，可以向公安机关报案，维护自身合法权益。
对于行为人而言：
- 如果出于合法维权目的要求企业给钱，应确保手段合法、合理，避免使用威胁或要挟手段。
- 如果确实存在环保问题，应积极与企业协商解决，或通过法律途径维护自身权益。
- 不要试图通过非法手段获取财物，否则将面临法律制裁。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。