结论：在一起喝酒后，若其中一人酒驾撞死人，其他人的责任需根据具体情况及法律规定综合判断。若存在过错行为，如强迫劝酒、明知不能喝仍劝酒、未履行劝阻酒驾义务或未将醉酒者安全护送，则可能承担相应责任；若无过失且已尽合理义务，则通常无需担责。
一、可能存在责任的情况
强迫性劝酒与明知不能喝仍劝酒
- 具体行为：若在饮酒过程中，有人通过言语刺激、逼迫等方式强迫死者喝酒，或明知死者身体存在不适宜饮酒的疾病（如心脏病、酒精过敏）或当天有开车等不宜饮酒的情况仍进行劝酒。
- 法律后果：这种行为可能构成对他人自主权的侵犯，若因此导致酒驾事故，劝酒者可能需要承担相应的法律责任，包括民事赔偿责任，甚至在极端情况下可能涉及刑事责任（如构成过失致人死亡罪等，但需具体案件具体分析）。
未履行劝阻酒驾义务
- 具体行为：在死者表明要酒后驾车时，一同喝酒的人有能力且应当进行劝阻。若未能有效阻止，任由其驾车离开，比如未采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施。
- 法律后果：这种情况下，其他人可能需要承担部分责任，因为法律上认为他们未尽到合理的注意义务，对酒驾行为的发生有一定的过错。
未将醉酒者安全护送
- 具体行为：若死者饮酒后已处于明显醉酒状态，一同喝酒的人有义务将其安全送回家中或交给其家属照顾。若未履行此义务，导致死者自行驾车发生事故。
- 法律后果：其他人可能要承担民事赔偿责任，因为他们未尽到对醉酒者的照顾义务，对事故的发生有一定的因果关系。
组织者责任
- 具体行为：聚会的组织者若未能尽到合理的安全保障义务，如未提供安全的饮酒环境、未及时发现并阻止酒驾行为等。
- 法律后果：组织者也可能被追究责任，因为他们作为活动的组织者，对参与者的安全有一定的保障义务。
二、一般无需承担责任的情况
无过失行为
- 具体行为：若其他参与者并无上述过失行为，即没有劝酒、逼酒，也未违反安全保障义务。
- 法律后果：则通常无需承担任何责任，因为法律上认为每个人应对自己的行为负责，同饮人并无义务去监控或阻止酒驾者的个人行为。
已尽劝阻义务
- 具体行为：倘若同桌共饮之人已经竭尽全力进行劝阻，包括采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施，但依旧未能阻止驾驶员酒后驾车行为。
- 法律后果：那么这种情况下，同桌者无需承担相关法律责任，因为他们已经尽到了合理的注意义务和劝阻义务。
三、法律依据
- 《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这一条款为判断责任提供了法律基础，即根据各方的过错程度来划分责任。
四、综合分析与建议
责任的判定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素，包括但不限于车祸的具体原因、各方的行为与车祸之间的因果关系、是否存在过错行为以及是否已尽合理义务等。最终的责任认定应由司法机关根据实际情况进行判定。
建议：
- 在日常生活中，我们应当提高法律意识，避免劝酒、酒驾等危险行为。
- 作为共同饮酒者，应相互关照，确保饮酒后的安全。比如，对于明显醉酒的人，要安排好其回家的方式，避免其独自驾车。
- 聚会组织者也应加强安全管理，确保参与者的安全。比如，可以提前安排好代驾服务，或者在聚会现场设置醒酒区等。
通过这些措施，我们可以共同维护道路交通安全，减少类似事故的发生。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。