对于诈骗帮信罪情节轻微的情况，确实存在不起诉的可能性，但这一决定需检察机关根据具体法律规定和案件情况综合判断。以下从法定不起诉、酌定不起诉以及证据不足不起诉三个方面进行详细分析：

一、法定不起诉

根据《刑事诉讼法》第十六条，若帮信罪案件符合以下任一情形，检察机关应当作出不起诉决定：

1. 情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的：若行为人虽然形式上符合帮信罪的构成要件，但综合全案来看，情节显著轻微且危害不大，如提供帮助时间短、技术支持未被实际用于犯罪、获利极少等，可能不被视为犯罪，从而不起诉。
2. 犯罪已过追诉时效期限的：帮信罪的法定最高刑为三年有期徒刑。根据《刑法》第八十七条，法定最高刑不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉。若帮信行为超过五年被发现，且无追诉时效延长情况，应不起诉。
3. 经特赦令免除刑罚的：若国家发布特赦令免除帮信罪犯的刑罚，人民检察院应作出不起诉决定。
4. 犯罪嫌疑人、被告人死亡的：诉讼过程中若犯罪嫌疑人死亡，应终止诉讼并作出不起诉决定。
5. 其他法律规定免予追究刑事责任的：如有其他法律规定免予追究刑事责任，也应不起诉。

二、酌定不起诉

《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。在帮信罪中，以下情形可能被视为情节轻微，从而适用酌定不起诉：

1. 从帮助行为的作用看：若帮助行为对上游犯罪的完成仅起到辅助性、次要作用，如提供一般性的技术支持，且该技术并非上游犯罪不可或缺的条件。
2. 从获利情况看：若犯罪嫌疑人获利数额较少甚至没有获利，相较于上游犯罪的涉案金额微不足道。
3. 从主观故意看：若犯罪嫌疑人主观故意程度较低，对上游犯罪的具体情况认识不深，只是模糊地知道自己的行为可能被用于违法活动。
4. 从认罪悔罪态度看：若犯罪嫌疑人到案后能主动如实供述自己的罪行，积极配合司法机关调查，并表现出真诚的悔罪态度，如及时返还违法所得、主动赔偿被害人损失等。

此外，若犯罪嫌疑人存在初犯、偶犯、从犯、胁从犯等主观恶性较小的情形，或在共同犯罪中起次要或辅助作用且分赃较少或未分赃，或有自首、立功表现等其他可以认定为情节轻微的情形，也可能被考虑适用酌定不起诉。

三、证据不足不起诉

《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款规定，对于二次补充侦查的案件，若人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。在帮信罪的侦查过程中，若证据存在缺陷，如证明犯罪嫌疑人主观明知的证据不足，或证明其帮助行为与上游犯罪之间关联性的证据不充分等，且经过补充侦查后仍然无法达到起诉标准，检察机关将作出不起诉决定。

综合评估与判断：

值得注意的是，即使犯罪嫌疑人符合上述某些情节轻微的标准，也并不意味着一定会被不起诉。检察机关在决定是否起诉时，还会综合考虑其他因素，如犯罪的社会危害性、犯罪嫌疑人的悔罪态度、再犯可能性等。因此，每个案件都有其独特的事实和背景，需要由专业的检察人员根据具体情况进行综合评估和判断。

建议：

若您或您身边的人涉及此类问题，建议尽快向我咨询，以便根据具体情况提供详细的法律分析和建议。