确认仲裁协议效力案件确实存在审限，这一结论主要基于我国《仲裁法》及相关司法解释的规定。以下是对这一问题的详细分析：
审限的基本规定：
- 根据《仲裁法》第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。虽然该条款并未直接规定审限，但结合司法实践，法院在受理此类案件后，会依法尽快进行审查并作出裁定。
- 进一步地，若案件进入诉讼程序（即当事人向法院申请确认仲裁协议效力），则需遵循《民事诉讼法》中关于审理期限的规定。不过，值得注意的是，确认仲裁协议效力案件通常被视为非讼程序，其审限可能不同于普通诉讼案件，但法院仍会力求高效处理。
审限的具体应用：
- 在实际操作中，法院受理确认仲裁协议效力案件后，会尽快安排听证或审查，并在合理期限内作出裁定。这个合理期限通常较短，因为此类案件往往涉及仲裁程序的启动或继续，需要尽快明确仲裁协议的效力。
- 如果案件情况复杂，需要更多时间进行审查，法院可能会根据具体情况延长审限，但这种情况相对较少，且法院会依法履行延长审限的审批手续。
审限的例外情况：
- 需要注意的是，如果当事人对法院作出的确认仲裁协议效力的裁定不服，可以依法提起上诉或申请再审。但这并不改变原裁定的审限问题，而是开启了新的诉讼程序，该新程序将遵循其自身的审限规定。
实际操作建议：
- 对于当事人而言，如果希望尽快明确仲裁协议的效力，以便推进仲裁程序或采取其他法律措施，可以在提出异议时向法院明确表达这一诉求，并积极配合法院的审查工作。
- 同时，当事人也应了解并尊重法院的审限规定，避免因过度催促或提出不合理要求而影响案件的正常处理。
总结来说，确认仲裁协议效力案件存在审限，虽然具体审限可能因案件情况和法院工作安排而有所不同，但法院会依法尽快进行审查并作出裁定。如果您在确认仲裁协议效力方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。