在非法采矿罪案件中，对于仅仅出资而未参与经营的股东，处理方式需结合具体案情和法律规定综合判断，核心结论如下：

1. 是否构成共同犯罪需严格区分主观故意与客观行为
   根据《刑法》第二十五条，共同犯罪要求行为人之间存在共同故意并实施共同行为。若股东仅提供资金，但未参与非法采矿的决策、管理、技术指导或现场作业等核心环节，且无证据证明其明知或应知资金用于非法采矿，则一般不构成共同犯罪。
   例外情形：若股东通过分红条款、股东会决议等方式实际控制或主导非法采矿行为，或存在“明知资金用途仍提供”的间接故意，则可能被认定为共犯。

2. 出资行为与犯罪行为的因果关系是关键
   司法实践中会重点审查：

   • 资金流向是否直接用于非法采矿设备购置、场地租赁等犯罪实施环节；
     
   • 股东是否通过资金注入扩大犯罪规模或延长犯罪周期；
     
   • 是否存在“形式合法出资，实质掩盖犯罪”的情形（如以合法公司名义掩盖非法采矿）。
     若资金与犯罪无直接关联，股东通常不承担刑事责任。

3. 量刑层面的差异化处理
   即使构成共犯，仅出资未参与经营的股东也属于从犯。根据《刑法》第二十七条，从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。司法实践中可能考虑：

   • 出资比例与犯罪收益的关联性；
     
   • 是否主动退出投资或阻止犯罪行为；
     
   • 是否存在自首、立功等情节。

4. 行政处罚与刑事责任的衔接
   若股东行为未达刑事立案标准，但违反《矿产资源法》第三十九条，可能面临行政处罚（如没收违法所得、罚款）。此时需区分个人财产与公司财产，避免“刺破公司面纱”导致股东个人财产被追缴。

实务建议：

• 股东应保留完整出资凭证、股东会决议等证据，证明资金用途合法且未参与经营；
  
• 若发现公司存在非法采矿行为，应立即通过股权转让、要求整改等方式切断关联；
  
• 已被立案的股东可申请司法审计，通过资金流向鉴定证明无犯罪故意。
  

如需进一步分析具体案情，可提供出资协议、公司章程等材料，我将结合证据链为您详细解答。