对于非法采矿罪中仅出资分红、未参与经营的行为，一般不认定为共犯，但在特定情形下可能存在例外。以下从不同角度进行分析：
一、一般情形：不认定为共犯
缺乏共同犯罪故意：
- 共同犯罪要求行为人之间存在共同的犯罪故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。在非法采矿罪中，若股东仅出资分红，未参与经营决策或管理，通常难以认定其具有非法采矿的共同故意。
- 例如，在SH采砂场案例中，H某等股东仅作为沙场股东，未参与沙场任何经营管理，对涉案沙场超量开采毫不知情。在此情况下，H某等股东缺乏非法采矿的共同故意，不应认定为共犯。
未实施共同犯罪行为：
- 共同犯罪还要求行为人之间共同实施了犯罪行为。在非法采矿罪中，若股东未参与采矿活动的组织、策划、实施等环节，仅通过出资获得分红，则未实施非法采矿的共同犯罪行为。
- 继续以SH采砂场案例为例，H某等股东没有参与沙场采砂许可证的申领、现场管理、设备采购等事项与决策，因此未实施非法采矿的共同犯罪行为。
二、特定情形：可能认定为共犯
明知并放任非法采矿行为：
- 若股东明知投资单位存在非法采矿行为，却放任不管，甚至通过出资等方式支持该行为，可能被认定为具有共同犯罪的故意和行为。
- 例如，若股东在出资前已得知投资单位存在非法采矿行为，但仍选择出资并获得分红，且未采取任何措施阻止该行为，则可能被认定为共犯。
参与部分经营管理决策：
- 若股东虽未全面参与经营管理，但参与了与非法采矿相关的部分决策，如批准超量开采计划等，则可能被认定为共犯。
- 这种情况下，股东的行为已超出单纯出资分红的范畴，具有了参与非法采矿犯罪的实质性内容。
三、法律建议与后果
对于仅出资分红的股东：
- 应确保自己不参与投资单位的任何经营管理决策，特别是与非法采矿相关的决策。
- 若发现投资单位存在非法采矿行为，应及时采取措施阻止，并考虑退出投资以避免法律风险。
对于可能涉及共犯的股东：
- 若已被认定为共犯，应积极配合司法机关的调查，如实陈述事实，争取从轻或减轻处罚。
- 可寻求专业律师的帮助，制定合适的辩护策略，以维护自己的合法权益。
非法采矿罪中的共犯认定需综合考虑行为人的主观故意和客观行为。对于仅出资分红、未参与经营的股东，一般不认定为共犯；但在明知并放任非法采矿行为或参与部分经营管理决策等特定情形下，可能被认定为共犯。因此，股东在投资过程中应谨慎行事，避免涉及非法采矿等违法犯罪活动。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。