书面案件与口头案件的主要区别体现在形式、证据要求、审理程序以及法律效果上。以下是对这两者的详细解释：

1. 形式上的区别：

   • 书面案件：通常指的是在法律程序中，以书面形式提交的文件、申请、答辩等。这些文件详细记录了案件的事实、理由、证据以及法律依据，是法律程序中的重要组成部分。书面案件要求内容完整、条理清晰，以便法院或其他法律机构能够准确理解案件情况。
   • 口头案件：则主要依赖于口头陈述和辩论。在口头案件中，当事人或律师通过口头方式向法院陈述案件事实、提出理由和证据，并进行辩论。口头案件更注重现场的即时性和互动性，但也可能因为记忆或表达的问题而遗漏某些关键信息。

2. 证据要求上的区别：

   • 书面案件：由于是以书面形式提交，因此通常要求提供详细的书面证据，如合同、协议、发票、收据、书面证言等。这些证据需要经过质证和认证，才能作为认定案件事实的依据。
   • 口头案件：虽然也可以提供口头证据，但口头证据的证明力通常较弱，且容易受到质疑。在口头案件中，法院可能更依赖于其他形式的证据，如物证、视听资料等，来辅助认定案件事实。

3. 审理程序上的区别：

   • 书面案件：审理程序通常更为正式和严格。法院会按照法定的程序和时限，对书面材料进行审查、质证和辩论。书面案件的审理过程可能更加冗长，因为需要充分保障当事人的诉讼权利。
   • 口头案件：审理程序可能相对灵活和简便。法院可能根据案件的具体情况，灵活安排庭审时间和方式，甚至可能采用简易程序或速裁程序进行审理。口头案件的审理过程可能更加迅速，但也可能因为程序简便而牺牲了某些诉讼权利。

4. 法律效果上的区别：

   • 书面案件：由于书面材料具有固定性和可复制性，因此书面案件的判决结果通常具有更强的确定性和稳定性。书面判决可以作为后续法律程序的依据，如执行、上诉等。
   • 口头案件：虽然口头判决也具有法律效力，但由于其依赖于口头陈述和辩论，因此可能存在一定的不确定性和变数。口头判决的执行和上诉等后续程序可能相对复杂。

总结与建议：

• 在选择书面案件还是口头案件时，当事人应根据案件的具体情况、证据类型以及审理程序的要求进行综合考虑。
• 如果案件事实复杂、证据繁多，且需要充分保障诉讼权利，那么选择书面案件可能更为合适。
• 如果案件事实简单、证据明确，且希望迅速解决纠纷，那么口头案件可能是一个更好的选择。

提醒：无论选择哪种形式的案件，当事人都应确保提供真实、合法、有效的证据，并遵守法律程序的规定。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。