口头告知和书面告知的主要区别体现在形式、法律效力、证明难度及适用场景上。以下从这几个方面为你详细分析：

1. 形式上的区别：

   • 口头告知：以语言交流的方式直接传达信息，无需固定载体，形式灵活便捷。例如，朋友间口头约定周末聚会的时间地点。
   • 书面告知：通过文字、符号等书面形式记录信息，需借助纸张、电子设备等载体，形式正式且固定。如签订合同时，双方以书面形式明确各自的权利义务。

2. 法律效力上的区别：

   • 口头告知：在法律未特别要求书面形式的情况下，口头告知通常具有法律效力。但因其易争议性，一旦发生纠纷，口头告知的证明难度较大。
   • 书面告知：在法律明确规定或涉及重要事项时，书面告知具有更强的法律效力。书面文件作为证据，其证明力通常强于口头证据。例如，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，在订立保险合同时，投保人应如实书面告知保险人相关情况，口头告知在此场景下不具有法律效力。

3. 证明难度上的区别：

   • 口头告知：由于缺乏固定载体，一旦发生争议，口头告知的内容往往难以准确还原，证明难度较大。双方可能因记忆差异、理解偏差等原因产生纠纷。
   • 书面告知：书面文件可长期保存，方便双方随时查阅和核对。在发生争议时，书面文件作为直接证据，其证明过程相对简单且有力。

4. 适用场景上的区别：

   • 口头告知：适用于日常事务、简单约定等场景，如邻里间借用物品、朋友间口头约定等。这些场景下，口头告知通常能够满足双方的需求，且形式灵活便捷。
   • 书面告知：适用于涉及重要事项、复杂内容或法律明确规定需采用书面形式的场景。如房屋租赁合同的解除通知、医疗手术风险的告知等。这些场景下，书面告知能够更全面、准确地记录告知内容，保护双方权益。

法律建议：

• 在涉及重要事项或法律关系时，建议优先采用书面告知形式，以确保告知义务的充分履行和双方权益的有效保障。
• 在日常事务或简单约定中，若法律无特别要求，口头告知也可视为履行了告知义务，但需注意其局限性和潜在风险。为避免纠纷，可在口头告知后，通过短信、邮件等方式进行书面确认。

可能后果：

• 若未采用法律要求的书面形式进行告知，可能导致告知义务未履行或履行不充分，进而引发法律纠纷或承担不利法律后果。例如，在房屋租赁合同中，若未以书面形式通知对方解除合同，可能面临违约责任或继续履行合同的义务。

如有任何关于口头告知和书面告知的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。