结论前置：针对您提出的“先入股后撤资并强要求改借条”这一行为，法律上的认定主要取决于具体行为性质、证据充分性以及各方真实意思表示，可能涉及合同变更、股权转让、借贷关系认定及胁迫或欺诈情形等多个法律问题。以下分情况详细说明：

1. 若撤资行为合法且各方协商一致修改借条：

   • 股权转让角度：股东撤资通常需通过股权转让方式实现，即原股东将其股权转让给其他股东或第三方，并完成相应的工商变更登记。若撤资行为符合公司章程及法律法规规定，且各方已就股权转让达成一致，那么在此基础上修改借条（若借条与股权相关）可视为对原债权债务关系的重新约定，只要该约定不违反法律法规强制性规定，即具有法律效力。
   • 合同变更角度：借条作为证明借贷关系的凭证，其修改实质上是对原借贷合同的变更。若各方在平等自愿基础上，就借条的修改达成一致，且修改内容明确、具体，那么修改后的借条将作为新的债权债务关系依据。

2. 若撤资行为不合法或存在胁迫、欺诈情形：

   • 撤资行为合法性：若撤资行为未遵循公司章程或法律法规规定，如未经其他股东同意擅自撤资、未完成工商变更登记等，那么该撤资行为可能被认定为无效或可撤销，进而影响基于该撤资行为修改借条的效力。
   • 胁迫或欺诈情形：若一方在修改借条过程中存在胁迫、欺诈等行为，导致另一方在违背真实意思的情况下签署修改后的借条，那么受胁迫或欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该借条。在此情形下，修改后的借条将自始无效，各方仍应按照原借条或实际债权债务关系履行义务。

3. 若借条修改与股权转让无直接关联，仅涉及借贷关系调整：

   • 借贷关系认定：若借条的修改仅涉及借贷金额、利率、还款期限等借贷关系的调整，而与股权转让无直接关联，那么该修改应视为对原借贷合同的变更。只要该变更符合法律法规规定，且各方在平等自愿基础上达成一致，即具有法律效力。
   • 证据充分性：在修改借条时，各方应确保修改内容明确、具体，并保留好相关证据，如书面协议、转账记录、聊天记录等，以证明修改借条的真实性和合法性。若因证据不足导致无法证明修改借条的真实意思表示，可能面临法律风险。

建议：针对您提出的问题，我建议您首先梳理清楚整个事件的来龙去脉，包括入股、撤资及修改借条的具体过程、各方真实意思表示以及相关证据等。然后，根据具体情况咨询专业律师，以便更准确地评估法律风险并制定相应的应对策略。若您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。