关于离职后收受老板“安家费”的界定问题，这确实是一个复杂且需要细致分析的情况。以下是我根据相关法律知识和实践经验，为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，“安家费”在一般情况下，是企业为了吸引人才加盟，一次性给予入职者的大额资金补贴。这种补贴通常基于入职者以往的个人经历、工作业绩、专业能力，以及企业对其未来可能带来的价值的判断。然而，在特定情境下，特别是涉及国家工作人员离职后收受的“安家费”，其性质可能发生根本变化。
一、从本质上看，是否侵害公权力的不可收买性
对于国家工作人员而言，如果其在离职前曾利用职权为请托人提供过帮助，并且双方有过关于离职后收受“安家费”的约定，那么这种“安家费”就可能不再是单纯的市场行为补贴，而是权钱交易的产物。它侵害了公权力的不可收买性，因为“安家费”的给予是基于国家工作人员此前的职权行使和谋利事项，这完全依附于公权力和国家工作人员的特殊身份。
二、从客观上看，是否符合离职前约定、离职后收财的司法解释规定
根据相关司法解释，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益之前或者之后，约定在其离职后收受请托人财物，并在离职后收受的，以受贿论处。这意味着，如果国家工作人员在离职前与请托人有过明确的“安家费”约定，并且在离职后尚未开展任何实际工作的情况下立即一次性领取大额资金，那么这种行为就可能构成受贿。
三、从主观上看，收送“安家费”是否系权钱交易
在判断“安家费”是否构成受贿时，我们还需要考虑行为人的主观故意。如果国家工作人员和请托人都明确知道“安家费”的给予是基于此前的谋利事项和特殊身份，并且双方都持这种认知，那么即使他们拒绝承认“安家费”的贿赂性质，也不影响其客观性质。因为行为人的主观故意必须结合客观实际进行合理判断。
四、领取“安家费”被认定受贿的前提条件
最后，我们需要明确的是，领取“安家费”被认定为受贿需要以国家工作人员确实接受过请托人请托，并利用职权提供了帮助为前提。如果国家工作人员此前没有利用职务便利为入职的企业提供过具体帮助，那么即使“安家费”的发放与国家工作人员的身份职务有关，也不宜直接认定为受贿。因为此时“安家费”更多是一种对国家工作人员入职后给企业带来利益的预期。
总结与建议：
希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释和说明，请随时告诉我。