在司法实践中，一审判决书中未对双方提交的相同证据均进行详细阐述，仅提及一方证据的情况，并不必然构成程序违法或影响判决的公正性，但可能涉及证据认定和裁判文书说理的规范性问题。以下从不同角度进行分析：
一、从证据认定的角度
证据的采纳与采信：
- 法院在审理案件时，会对双方提交的证据进行审查，判断其真实性、合法性和关联性，进而决定是否采纳该证据。
- 对于采纳的证据，法院会进一步判断其证明力大小，即采信该证据对案件事实的证明程度。
- 如果双方提交的相同证据均被采纳，但法院在判决书中仅详细阐述了一方证据的证明力，而未对另一方证据进行同等程度的阐述，这可能是因为法院认为另一方证据的证明力较弱，或者该证据对案件事实的认定影响较小。
证据的充分性：
- 法院在认定案件事实时，需要依据充分、确实的证据。
- 如果一方提交的证据已经足够支持其主张，而另一方提交的相同证据并未提供新的信息或增强证明力，法院可能认为无需对另一方证据进行重复阐述。
二、从裁判文书说理的角度
裁判文书的规范性：
- 裁判文书是法院审理案件的最终成果，应当详细、准确地阐述法院对案件事实的认定、法律适用和判决结果。
- 对于双方提交的相同证据，法院在裁判文书中应当进行全面、客观的阐述，以体现审判的公正性和透明度。
- 如果法院在判决书中仅提及一方证据而忽略另一方，可能违反裁判文书说理的规范性要求，但不一定构成程序违法。
说理的充分性：
- 法院在说理时，应当针对双方的主张和证据进行充分阐述，以支持其判决结果。
- 如果法院认为另一方证据对案件事实的认定无实质性影响，或者其证明力已被其他证据所覆盖，可能认为无需对另一方证据进行详细阐述。然而，这种做法应当谨慎，避免给当事人留下不公正的印象。
三、可能的法律后果与救济途径
上诉或申诉：
- 如果当事人认为法院在判决书中未对双方提交的相同证据进行全面阐述，影响了判决的公正性，可以在法定期限内提起上诉或申诉。
- 上诉或申诉法院会对原判决进行全面审查，包括证据认定和裁判文书说理的规范性。
申请再审：
- 在特定情况下，如当事人发现新的证据足以推翻原判决，或者原判决存在其他法定再审情形，可以申请再审。
- 再审法院会对原判决进行重新审理，包括对证据的重新认定和裁判文书说理的重新阐述。
四、建议与注意事项
保留证据原件：
- 当事人在提交证据时，应当保留好证据原件，以备后续可能的上诉、申诉或再审程序使用。
关注裁判文书说理：
- 当事人在收到判决书后，应当仔细阅读裁判文书的说理部分，了解法院对证据的认定和判决结果的依据。
及时咨询专业律师：
- 如果当事人对判决书的证据认定或说理部分存在疑问或不满，应当及时咨询专业律师，了解可能的救济途径和策略。
总结来说，虽然一审判决书中未对双方提交的相同证据均进行详细阐述可能涉及证据认定和裁判文书说理的规范性问题，但并不一定构成程序违法或影响判决的公正性。如果当事人对此存在疑问或不满，可以通过上诉、申诉或申请再审等途径寻求救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。