针对您提出的“当事人称不知道发生交通事故而离开现场怎么认定”这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
首先，要明确的是，交通肇事逃逸的认定关键在于行为人是否明知发生了交通事故，并且是否具有逃避法律追究的主观目的。
主观明知性：
- 如果当事人确实未察觉到事故的发生，比如由于碰撞声音小、事故发生在车辆不易察觉的部位，或者当时路况复杂、注意力分散等原因，导致其在无意识状态下驶离现场，那么这种情况下，当事人并不具备逃逸的主观明知性。
- 然而，如果有充分证据表明，事故发生时碰撞剧烈、现场有明显异常（如车辆损坏严重、散落物等），按照常理，当事人理应知晓却声称不知情，那么司法实践中可能会认定其构成逃逸。
逃避法律追究的目的：
- 逃逸行为必须具备逃避法律责任（包括刑事、民事、行政责任）的主观目的。如果当事人根本不知道自己造成了交通事故，那么自然无从谈起逃避法律追究的意图。
客观逃离行为：
- 逃逸必须是在交通事故发生后至接受事故处理机关首次处理前的逃跑行为。即使当事人后来返回现场或很快被拦截，只要其间有逃离的行为，且符合上述主观明知性和逃避法律追究的目的，仍可能构成逃逸情节。
- 但如果当事人确实不知情而离开，且之后主动返回现场配合处理，虽然不影响逃逸情节的初步判断（如果初步判断构成逃逸的话），但在法律考量上可能会给予从轻处理。
特殊情况考量：
- 如果当事人事后得知发生事故并主动返回现场配合处理，这表明其并没有逃避法律追究的意图，虽然不影响逃逸情节的初步成立（如果确实存在逃离行为且符合其他逃逸要件），但在实际法律处理中，法院或交警部门可能会考虑这一情节，给予从轻或减轻处罚。
法律责任与后果：
- 根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，将面临罚款和拘留的处罚。
- 即便离开现场的行为不构成逃逸，当事人仍需对因其造成的交通事故承担相应的法律责任，包括民事赔偿责任等。
总结：
判断当事人是否构成交通肇事逃逸，需综合考虑其主观认知、逃避法律的意图及客观上的逃离行为。在确实不知发生交通事故而离开现场的情况下，当事人虽不构成逃逸，但仍需对其行为造成的后果负责。如果当事人声称不知情，但有证据表明其应当知情，或者逃离后又返回现场，其行为的性质可能会根据具体情况受到不同程度的法律考量。