汽车抵押贷款变租赁一般是不合法的，这种行为可能涉嫌欺诈或违规操作。以下从几个角度详细分析：
一、法律性质与合同关系
抵押贷款与租赁的法律区别：
- 抵押贷款是借款人以汽车作为抵押物，向贷款人借款，并约定在一定期限内还本付息的法律行为。在此过程中，汽车的所有权仍属于借款人，只是作为债务的担保。
- 租赁则是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的法律行为。在租赁关系中，租赁物的所有权通常属于出租人。
合同变更的合法性：
- 如果双方原本签订的是抵押贷款合同，后来未经借款人同意，贷款人擅自将合同性质变更为租赁合同，这显然违反了合同法的相关规定，即合同的变更应当经双方协商一致，并采用书面形式。
- 即使双方协商一致变更合同，也需要确保变更后的合同内容合法、有效，且不损害国家、集体或第三人的利益。
二、可能涉嫌的违法行为
欺诈行为：
- 如果贷款人以抵押贷款为名，诱使借款人签订租赁合同，实际上是为了规避抵押贷款的法律监管，或者为了在借款人无法还款时直接占有汽车，这种行为可能构成欺诈。
违规操作：
- 某些金融机构或贷款公司可能为了规避监管，采用“抵押贷款变租赁”的方式发放贷款。这种行为不仅违反了金融监管的相关规定，也可能损害借款人的合法权益。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果汽车抵押贷款变租赁的行为被认定为违法或违规，贷款人可能面临行政处罚或刑事责任。
- 对于借款人而言，如果因此遭受了经济损失，可以向法院提起诉讼，要求贷款人承担赔偿责任。
建议：
- 借款人在签订任何合同前，都应仔细阅读合同条款，确保自己完全理解合同内容。
- 如果发现贷款人擅自变更合同性质或存在其他违规行为，应及时向相关部门举报，并寻求法律帮助。
- 在签订抵押贷款合同时，可以明确约定合同变更的条件和程序，以防止贷款人擅自变更合同。
举例说明：假设张先生以自己的汽车作为抵押，向某贷款公司借款10万元，并签订了抵押贷款合同。后来，贷款公司未经张先生同意，擅自将合同变更为租赁合同，要求张先生每月支付租金。这种行为就是不合法的，张先生可以向法院提起诉讼，要求贷款公司承担违约责任或赔偿责任。
总之，汽车抵押贷款变租赁一般是不合法的，借款人在遇到此类情况时，应保持警惕并及时寻求法律帮助。如果你有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，可以直接向我咨询。