结论：汽车贷款合同上标注为“租赁”是否合法，需根据合同实际性质及内容来判断。若合同实质为融资租赁合同且符合法定条件，则合法；若合同名为租赁实为贷款，且存在误导或欺诈，则可能不合法。
一、若合同实质为融资租赁合同
在汽车融资租赁业务中，消费者可能会签订汽车融资租赁合同。这种合同模式具有以下特点，若满足法定条件，则具备完全的法律效力：
合同有效的核心要件：
- 主体适格：签订合同的双方（出租人与承租人）必须具备相应的民事行为能力。自然人需达到法定年龄且精神智力正常；法人或其他组织则需依法登记注册，并在其经营范围内活动。
- 意思表示真实：合同双方的意愿表达必须真实、自愿，不存在欺诈、胁迫或重大误解等情形。
- 合法合规：合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。租赁的车辆必须是合法的、可流通的财产。
- 合同形式合法：融资租赁合同应当采用书面形式，并明确约定双方的权利义务，包括租金支付方式、租赁期限、车辆使用及维护责任、车辆所有权归属等。
合同性质与目的：
- 融资租赁合同兼具租赁和融资特性。承租人选定车辆，出租人出资购买车辆并租给承租人使用，承租人按约定支付租金。租赁期满后，承租人一般可以选择留购车辆。
所有权归属：
- 在融资租赁期间，车辆的所有权归出租人所有，承租人仅享有使用权。租赁期满后，根据合同约定，承租人可能获得车辆的所有权。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
- 《中华人民共和国民法典》第七百三十六条：融资租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、规格、技术性能、检验方法，租赁期限，租金构成及其支付期限和方式、币种，租赁期限届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。
二、若合同名为租赁实为贷款
若汽车贷款合同实际上被标注为“租赁”，但合同内容、目的及实际履行方式均符合贷款合同的特征，且存在误导或欺诈消费者的情形，则该合同可能不合法。
合同性质与目的不符：
- 贷款合同的核心在于确认贷款人与借款人之间的借贷关系，借款人以所购车辆作为抵押物，按约定的期限和方式偿还贷款本息。若合同名为租赁，但实质为贷款，则可能构成对消费者的误导。
所有权归属问题：
- 在贷款合同中，车主在贷款期间拥有车辆的所有权，但需将车辆作为抵押物。贷款还清后，车主完全拥有车辆所有权。若合同名为租赁，但约定车辆所有权在贷款期间归出租人（实为贷款人）所有，则与贷款合同的性质不符。
消费者权益保护：
- 若消费者在签订合同时被误导或欺诈，以为签订的是贷款合同而实际上是租赁合同，则消费者有权要求撤销合同或寻求其他法律救济。
建议行动：
- 详细审查合同：仔细阅读合同条款，特别是关于购车方式、付款方式、车辆所有权归属等关键内容。
- 收集证据：保留与购车相关的所有合同、协议、付款记录、沟通记录等证据。
- 与相关方沟通：立即与销售方或提供贷款的金融机构取得联系，表达担忧和不满，要求解释合同中的相关条款。
- 寻求法律帮助：若经过沟通仍无法解决问题，且认为合同存在误导或欺诈情形，可向我咨询，分析合同条款，评估权益，并提供专业的法律建议。
总结：汽车贷款合同上标注为“租赁”是否合法，需根据合同实际性质及内容来判断。若合同实质为融资租赁合同且符合法定条件，则合法；若合同名为租赁实为贷款，且存在误导或欺诈消费者的情形，则可能不合法。消费者在签订合同时应仔细阅读合同条款，确保自己了解并同意合同内容。若发现问题，应及时采取行动维护自己的合法权益。