开发商委托员工当业委会主任，这一行为本身并不直接等同于欺诈或诈骗，但可能涉及其他法律问题或存在不正当性，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 欺诈或诈骗的构成要件：

   • 欺诈或诈骗通常要求行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使对方产生错误认识，并基于该错误认识作出财产处分或其他不利行为。
   • 在开发商委托员工当业委会主任的情境中，若开发商并未虚构事实或隐瞒真相（例如，员工确实具备担任业委会主任的资格，且开发商的委托行为合法合规），则难以直接认定为欺诈或诈骗。

2. 可能涉及的法律问题：

   • 利益冲突：如果开发商的员工同时担任业委会主任，可能存在利益冲突。业委会的职责是代表业主利益，而开发商作为开发方，其利益可能与业主利益存在冲突。这种双重身份可能导致业委会主任在履行职责时无法保持中立，从而损害业主利益。
   • 违反规定：根据相关法律法规或小区管理规约，可能存在对业委会成员资格的限制或禁止性规定。如果开发商的员工不符合这些规定，其担任业委会主任的行为可能违法或违规。
   • 不正当影响：开发商可能通过委托员工担任业委会主任的方式，对业委会的决策产生不正当影响，从而维护自身利益。这种行为可能构成对业主自治权的侵犯。

3. 法律后果与建议：

   • 如果开发商的员工担任业委会主任的行为违反了法律法规或小区管理规约，业主可以向相关部门投诉或举报，要求撤销该员工的业委会主任职务。
   • 如果该行为导致了业主损失，业主还可以考虑通过法律途径追究开发商或相关责任人的法律责任，要求赔偿损失。
   • 对于业主而言，建议加强监督，确保业委会成员的选举和任职过程合法合规，维护自身合法权益。

总结来说，开发商委托员工当业委会主任并不直接构成欺诈或诈骗，但可能涉及利益冲突、违反规定或不正当影响等法律问题。业主应关注业委会成员的资格和选举过程，确保业委会能够真正代表业主利益。如有任何疑问或发现违法行为，可直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。