网约车乘客“开门杀”的责任承担需根据具体情况分析，通常涉及乘客、司机及网约车平台三方。以下是对此问题的详细分析：
乘客责任：
- 乘客在开门时负有观察周围环境的义务，确保不会因开门行为对他人造成伤害。若乘客未尽到合理注意义务，比如未观察路况直接开门，导致他人受伤或财产损失，应承担相应的民事赔偿责任。
- 在极端情况下，如果乘客的行为构成交通肇事罪（如造成一人死亡或者三人及以上重伤，且负事故全部或主要责任），则可能面临刑事责任。
司机责任：
- 网约车司机作为车辆的实际控制人，有义务提醒乘客注意安全，比如在下车前提醒乘客观察周围环境，并在必要时采取措施防止类似事故的发生，如选择安全的停车位置。
- 若司机未履行提醒义务或存在其他过错行为（如违规停车等），也可能需要承担一定的责任。在某些情况下，如果司机的行为与乘客的开门行为共同导致了损害结果的发生，司机可能需要与乘客承担连带责任。
网约车平台责任：
- 网约车平台作为运营方，有责任对司机和乘客进行安全教育和管理，确保服务过程中的安全。这包括提供必要的安全培训，以及制定和执行相关的安全管理制度。
- 若平台未尽到安全管理义务，比如未对司机进行足够的安全教育或未提供必要的安全提示，导致类似事故发生，也可能需要承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，网络服务提供者若知道或应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益而未采取必要措施，应与该网络用户承担连带责任。
责任划分原则：
- 以事实为依据：根据事故发生的具体过程、各方当事人的行为以及过错程度来划分责任。比如，如果乘客在开门时未观察路况，而司机也未提醒，那么乘客和司机都可能承担一定的责任。
- 法律为准绳：依据相关法律法规的规定来确定各方的责任范围和赔偿标准。这包括《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规中关于车辆停放、乘客上下车安全以及交通事故处理的规定。
实际案例参考：
在实际案例中，法院会根据具体情况综合判断各方的责任。例如，在某起“开门杀”案件中，法院认为乘客在开门时未注意观察路况，是导致事故发生的主要原因，因此判决乘客承担主要责任；同时，由于司机未按规定停车且未提醒乘客注意安全，也存在一定过错，因此判决司机承担次要责任；网约车平台因已尽到基本的安全管理义务，故不承担责任。
建议：
- 对于乘客而言，下车前一定要观察周围环境，确保安全后再开门。
- 对于司机而言，要选择安全的停车位置，并在乘客下车前提醒其注意安全。
- 对于网约车平台而言，要加强对司机和乘客的安全教育和管理，确保服务过程中的安全。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。