结论概述：结合新闻背景，刘某取走的钱款不能作为其继承的遗产，而应认定为王老太的遗产，由王老太的在世子女及小林法定继承。以下从多个维度进行分析：

1. 遗嘱的效力问题：

   • 法律分析：根据《民法典》的相关规定，遗嘱应当是遗嘱人真实意思的表示，且遗嘱人立遗嘱时必须具有完全民事行为能力。在本案中，王老太立遗嘱时虽然意识清醒，但其遗嘱内容受到了刘某的不当影响，包括虚构身份、阻断王老太与家庭联系等欺诈行为。这些行为污染了王老太立遗嘱的动机，使得遗嘱并非其真实意思表示。
   • 新闻背景对应：新闻中提到，刘某存在虚构“国际维和部队军人”身份骗取王老太同情、阻断王老太与家庭联系的行为，且这些行为与王老太遗嘱的内容有直接关联。因此，人民法院认定该遗嘱无效是合理的。

2. 刘某取走钱款的性质：

   • 法律分析：刘某主张王老太生前赠与其存款，但未能提供充分证据支持其主张。在缺乏有效赠与证据的情况下，刘某自王老太账户取走的款项应被视为王老太的遗产。
   • 新闻背景对应：新闻中提到，刘某在王老太去世前一年陆续将王老太的存款转成活期并通过ATM机提现存入自己名下，且其解释明显不合常理。人民法院经审理认为，这些款项应认定为遗产，由王老太的在世子女及小林法定继承。

3. 遗产的继承问题：

   • 法律分析：根据《民法典》关于继承的规定，遗产应首先按照遗嘱继承办理；遗嘱无效或没有遗嘱时，按照法定继承办理。在本案中，由于遗嘱被认定无效，因此王老太的遗产应按照法定继承办理。
   • 新闻背景对应：新闻中提到，王老太对于存款部分没有有效遗嘱，因此存款依法由其在世子女及小林法定继承。最终，人民法院判决驳回刘某的全部诉请，系争房产依公证遗嘱由小林继承（此处需注意，原文中提到的“公证遗嘱”可能指王老太之前可能存在的其他有效遗嘱或法院根据法定继承作出的判决，因为新闻中主要讨论的是刘某所持代书遗嘱的无效性），并判令刘某将王老太的20余万元存款交还继承人进行继承。

4. 对公众的启示：

   • 法律建议：老年人在立遗嘱时，应确保遗嘱内容真实、合法，且不受他人不当影响。同时，家庭成员应关注老年人的生活状况，及时与老年人沟通，了解其真实意愿，避免类似纠纷的发生。
   • 社会意义：本案也警示那些企图通过非法手段谋取利益的不法分子，法律对于侵害老年人财产行为持零容忍态度，任何违法行为都将受到法律的制裁。

热点事件专业解读：

• 法律定性：本案涉及遗嘱的效力认定、赠与的举证责任以及法定继承等法律问题。
• 涉及法律条文：主要涉及《民法典》中关于遗嘱、赠与和继承的相关规定。
• 可能法律后果：刘某因欺诈行为导致遗嘱无效，不仅无法继承王老太的遗产，还可能因不当取款行为面临法律责任。
• 对公众启示：公众应增强法律意识，了解遗嘱和继承的相关法律规定，避免在类似情况下遭受损失。

结合时事的普法教育：

• 遗嘱是遗嘱人处分其遗产的重要法律文件，必须确保遗嘱人立遗嘱时具有完全民事行为能力且遗嘱内容真实、合法。
• 在赠与财产时，应签订书面赠与合同并保留相关证据，以避免未来可能出现的纠纷。
• 家庭成员应关注老年人的生活状况和心理需求，及时与老年人沟通并了解其真实意愿，共同维护家庭和谐与稳定。

如有其他法律问题，可以直接向我咨询。