关于“当天在不同的短时间段破坏了三次商品是否算三次破坏”的问题，结论是：这通常会被认定为三次破坏行为，但具体还需结合破坏行为的性质、后果以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 从行为次数与独立性的角度：

   • 如果每次破坏行为都是独立的，即每次破坏都是一个新的、与之前破坏无直接关联的行为，那么这三次破坏应当被分别认定为三次独立的破坏行为。例如，某人上午、下午和晚上分别在不同的时间点，对同一商品进行了三次不同的破坏，且每次破坏都是故意的、有意识的，那么这三次破坏就应当被视为三次独立的破坏行为。

2. 从破坏行为的连续性与整体性的角度：

   • 如果三次破坏行为在时间上非常接近，且从行为的目的、手段、结果等方面来看，它们构成了一个连续的、整体的行为，那么有可能被认定为一次破坏行为。但这种情况相对较少见，且需要具体的证据来支持这种认定。例如，如果某人为了达到某种目的，在短时间内连续对同一商品进行了三次破坏，且这三次破坏在行为上具有高度的连续性和整体性，那么有可能被视为一次破坏行为。不过，这种认定需要严格的证据支持，且在实践中较为罕见。

3. 从法律后果与责任承担的角度：

   • 无论三次破坏行为被认定为一次还是三次，破坏者都需要承担相应的法律责任。如果破坏行为造成了商品的损失或他人的财产权益受损，破坏者可能需要承担赔偿责任。同时，如果破坏行为违反了相关的法律法规（如故意毁坏财物罪等），破坏者还可能面临刑事责任的追究。
   • 具体责任承担：在民事赔偿方面，如果三次破坏行为被认定为三次独立的破坏行为，那么破坏者可能需要分别就每次破坏行为造成的损失进行赔偿。如果三次破坏行为被认定为一次破坏行为，那么破坏者只需要就整体造成的损失进行赔偿。在刑事责任方面，无论破坏行为被认定为一次还是多次，只要符合相关犯罪的构成要件，破坏者都可能面临刑事责任的追究。

4. 从实际案例与司法实践的角度：

   • 在实际的司法实践中，对于类似情况的认定通常会考虑多种因素，包括破坏行为的性质、后果、时间间隔、行为人的主观意图等。因此，无法简单地根据破坏行为的次数来判定其是否构成一次或多次破坏行为。
   • 建议：如果你遇到了类似的情况，建议及时收集相关证据（如监控录像、证人证言等），并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据你的具体情况和当地的司法实践，为你提供更准确的法律分析和建议。

总结与建议：当天在不同的短时间段破坏了三次商品，通常会被认定为三次破坏行为，但具体还需结合破坏行为的性质、后果以及相关法律规定来综合判断。如果你遇到了类似的情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。同时，无论破坏行为被认定为一次还是多次，破坏者都需要承担相应的法律责任。因此，建议你在日常生活中遵守法律法规，尊重他人的财产权益，避免发生类似的破坏行为。