结论：同一集团下不同法人的公司，在车辆检测方面是否构成第三方检车，需根据具体检测行为、合同关系及法律规定来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从检测行为性质角度
若检测行为独立且符合第三方检测标准：
- 如果同一集团下的不同法人公司之间，在车辆检测方面保持独立运营，检测过程遵循行业标准和规范，且检测结果对外部客户（如车辆所有者或使用者）具有公信力，那么这种检测行为可以视为第三方检车。
- 法律依据：虽然直接的法律条文可能未明确提及“同一集团下不同法人是否构成第三方”，但第三方检测的核心在于检测的独立性、公正性和专业性。只要满足这些条件，即可视为第三方检测。
若检测行为存在关联性或利益输送：
- 如果检测行为受到集团内部其他法人公司的影响或控制，导致检测结果缺乏独立性和公正性，或者存在利益输送的情况，那么这种检测行为可能不被视为真正的第三方检车。
- 风险提示：在这种情况下，检测结果可能受到质疑，甚至可能引发法律纠纷，如因检测不准确导致的交通事故责任追究等。
二、从合同关系角度
存在明确的检测服务合同：
- 如果同一集团下的不同法人公司之间签订了明确的车辆检测服务合同，且合同中规定了检测的标准、流程、责任等条款，那么这种检测行为可以视为基于合同关系的第三方检测服务。
- 合同要点：合同应明确双方的权利义务、检测标准、违约责任等，以确保检测的独立性和公正性。
无明确合同或合同关系模糊：
- 如果没有明确的检测服务合同，或者合同关系模糊不清，那么检测行为的性质可能难以界定，容易引发争议。
- 建议：在这种情况下，建议签订明确的检测服务合同，以明确双方的权利义务和检测标准。
三、从法律规定角度
- 目前无直接针对同一集团下不同法人检测行为的法律规定：我国法律并未直接规定同一集团下不同法人公司之间的车辆检测行为是否构成第三方检车。因此，在判断时，主要依据检测行为的独立性、公正性和专业性，以及合同关系的明确性。
- 遵循行业规范和标准：无论是否构成第三方检车，检测行为都应遵循行业规范和标准，确保检测结果的准确性和可靠性。
四、实际操作建议
- 明确检测性质：在进行车辆检测前，应明确检测的性质和目的，以及检测方与被检测方之间的关系。
- 签订检测合同：如果检测行为涉及第三方服务，建议签订明确的检测服务合同，以明确双方的权利义务和检测标准。
- 保留检测记录：检测过程中应保留完整的检测记录和数据，以备后续查询和验证。
- 关注检测结果：对检测结果应进行认真审核和评估，确保其准确性和可靠性。如果发现检测结果存在问题或疑虑，应及时与检测方沟通并寻求解决方案。
总结：同一集团下不同法人的公司，在车辆检测方面是否构成第三方检车，需根据具体检测行为、合同关系及法律规定来判断。在实际操作中，应明确检测性质、签订检测合同、保留检测记录并关注检测结果，以确保检测的独立性和公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。