是否需要对对方仅有的一栋自建房采取财产保全措施，需结合具体情况判断，但总体原则是：若存在债务人转移财产风险或案件执行难度较高，建议采取保全措施；若债务人配合且无转移风险，可暂缓保全。 以下从不同角度展开分析：

1. 从“保障执行效果”角度：建议保全

• 唯一住房的特殊性：若自建房是对方唯一财产，且案件进入执行阶段后，对方可能通过转移产权（如赠与、低价出售）、虚构债务等方式逃避执行。此时保全可锁定财产状态，避免后续执行障碍。
• 执行难度预判：若对方无其他可执行财产（如存款、车辆等），保全唯一住房可能是实现债权的唯一途径。即使对方提出“唯一住房不得执行”的抗辩，法院也可能根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条，在满足基本居住条件（如预留租金或小面积住房）后强制执行。

2. 从“成本与风险平衡”角度：需谨慎评估

• 保全成本：申请保全需提供担保（如保险公司保函、现金等），并支付保全费（按保全金额比例收取）。若案件标的较小，保全成本可能超过预期收益，需权衡利弊。
• 对方反抗风险：若对方对保全措施反应激烈（如提起执行异议、闹访等），可能增加诉讼周期和精力消耗。此时需评估对方性格、过往行为模式等因素。

3. 从“替代方案可行性”角度：可综合考量

• 协商分期履行：若对方有稳定收入但暂时无力偿还，可协商签订还款协议并申请法院确认（具有强制执行力），避免直接保全引发对抗。
• 要求提供其他担保：若对方有其他财产（如农村土地承包经营权、农机具等），可要求其提供担保并办理抵押登记，降低执行风险。

4. 从“法律程序要求”角度：需满足前提条件

• 保全必要性证明：申请保全需向法院提交《保全申请书》及证据，证明“不采取保全措施可能导致判决难以执行”（如对方有转移财产迹象、已负债累累等）。
• 财产线索明确性：需提供自建房的具体地址、产权证号等信息，以便法院查封。若信息不全，可能影响保全效率。

行动建议：

1. 立即调查对方财产状况（如到不动产登记中心查询产权、调查银行流水等），确认自建房是否为唯一财产；
   
2. 评估对方转移财产的风险（如近期是否有大额支出、家庭成员名下是否新增财产等）；
   
3. 根据案件标的、对方配合度、保全成本等因素综合决策，必要时携带材料面谈律师制定方案。
   

如有进一步细节（如案件类型、对方态度、财产价值等），可随时补充说明，我会为您细化分析。