结论：上级要求寄宿制学校必须有校级领导24小时带班是否合法，需结合具体法律法规、地方政策及学校实际情况综合判断，目前无法直接给出“合法”或“不合法”的绝对结论，但可从以下角度分析：

1. 从法律法规层面看，无直接禁止性规定，但需符合劳动法要求

• 现行法律未明确禁止：我国《教育法》《义务教育法》《未成年人保护法》等法律未直接规定“寄宿制学校必须安排校级领导24小时带班”，但要求学校保障学生安全、管理规范（如《未成年人保护法》第35条强调学校对未成年人的安全保障义务）。
• 劳动法限制：若要求校级领导24小时在岗，可能涉及超时工作问题。根据《劳动法》第36条，劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周不超过44小时；第41条规定加班需与劳动者协商并支付加班费。若带班制度导致校级领导长期超时工作且未补偿，可能违反劳动法。

2. 从地方政策或行政规范层面看，可能存在合法依据

• 地方性法规或规章：部分地区可能出台具体规定，要求寄宿制学校加强安全管理（如“校领导带班制度”），此类规定若不与上位法冲突，则具有合法性。例如，某省《中小学安全管理条例》可能明确要求“寄宿制学校应安排校领导夜间值班”。
• 行政指导性文件：教育主管部门发布的通知、指导意见等，虽非法律，但学校需遵守。若文件明确要求24小时带班，学校通常需执行，但可建议通过合理排班、支付加班费等方式保障校领导权益。

3. 从学校实际管理角度看，需平衡安全与合规

• 合理性分析：寄宿制学校学生长期在校，夜间安全管理至关重要，校领导带班可强化责任落实，但需避免“形式化”安排（如仅要求人在岗但无实际管理内容）。
• 合规建议：
  1. 排班制度：通过轮班制确保校领导工作时间符合劳动法，避免单人长期超时；
  2. 权益保障：依法支付加班费或安排调休；
  3. 替代方案：若带班制度难以合规，可探索其他安全管理模式（如增设专职安保人员、安装监控设备等）。

4. 若认为要求不合法，如何维权？

• 校领导角度：若因带班制度导致权益受损（如未支付加班费），可向学校提出异议，或向劳动监察部门投诉（依据《劳动保障监察条例》）。
• 学校角度：若认为上级要求不合理，可向上级部门反馈实际困难（如人力不足、成本过高），或请求调整要求（如缩短带班时间、增加人员配置）。

总结：该要求的合法性需结合具体法律依据、地方政策及执行方式判断。若您是校领导或学校管理人员，建议核对当地法规、评估排班合规性；若认为要求存在法律风险，可进一步向我咨询具体应对方案。